Справа №33-523/09 Суддя 1 -ї інст.: Ламєкін М.І.

Категорія: ст. 122-2 КУпАП

25 червня 2009 року суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Сєдих А.В., розглянувши у судовому засіданні в м.Донецьку справу за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Слов'янського міськрайсуду Донецької області від 02.02.2007р. якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  який  мешкає  АДРЕСА_1

притягнено   до   адміністративної   відповідальності    за   ст. 122-2   КУпАП   та   піддано

адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами

строком на два роки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Слов'янського міськрайсуду Донецької області від 02.02.2007р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 19.01.07р. о 03-15 год. по вул. Свободи у М.Слов'янську керував транспортним засобом Мазда-323, н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку, чим порушив п.2.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст.122-2 КУАП.

Не погодившись з постановою судді ОСОБА_2. 05.05.09р. подав апеляційну скаргу, разом з клопотання про поновлення строку, де в якості причини пропуску строку посилався на те, що його не було належним чином сповіщено про час та місце розгляду справи, він не приймав участь у суді та копію постанови отримав лише 22.04.09р. Крім того, апелянт прохав скасувати постанову судді, оскільки справа була розглянута у його відсутність, чим порушені його права у адміністративному процесі.

Перевіривши матеріали справи, обставини, на які посилається ОСОБА_2, вважаю, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне' оскарження постанови судді слід відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту з таких підстав.

Згідно з ч.3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі закону, що діяв під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З 17.11.2008р. набув чинності Закон України від 28.09.2008р. №586-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» (далі - Закон).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2; скоїв правопорушення 19.01.07р. і був притягнутий до відповідальності під час дії закону, яким апеляційний розгляд справи взагалі не передбачався.

Такі справи на підставі ст.294 КУпАП розглядалися тільки в порядку нагляду і тільки головою апеляційного суду, його першим заступником, та заступником тому, що згідно зі ст.287 КУпАП рішення місцевого суду було остаточним і оскарженню в порядку провадження по справам про адміністративні правопорушення не підлягало.

Змінами до КУпАП від 28.09.2008р., які вступили в дію з 17.11.2008р., суддям апеляційного суду також не надано право розглядати справи, рішення по яким набуло чинності, а перехідні положення, які б регулювали такі відносини, відсутні.

Таким чином, виходячи з викладеного, суддя апеляційного суду повинен розглядати тільки справи про адміністративні правопорушення, які мають місце після 17.11.2008 року. Керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Слов'янського міськрайсуду Донецької області від 02.02.2007р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.