Справа № 22-7461/2008

Головуючий у 1 інстанції Дрюк П.М.

Категорія 51

Доповідач Стельмах Н.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С,  суддів Рецебуринського Ю.Й., Молчанова С.І.,  при секретарі Шилковій Ю.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу начальника   відділу освіти Великоновоселківської райдержадміністрації на ухвалу Великоновоселківського районного суду Донецької області від 19 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу освіти Великоновоселківської райдержадміністрації про скасування наказу про заборону роботи та призупинення експлуатації будівлі ЦДЮТ і

встановив:

в апеляційній скарзі начальник відділу освіти Великоновоселківської районної державної адміністрації просить про скасування ухвали Великоновоселківського районного суду Донецької області від 19 вересня 2008 року про забезпечення позову по зазначеній справі, як такої, що ухвалена з порушенням норм процесуального права.

В судовому засіданні представник відділу освіти Великоновоселківської райдержадміністрації Пархом Т.І. підтримала доводи скарги, просила про її задоволення та скасування судової ухвали, оскільки важає, що її постановлено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Судом першої інстанції при вирішенні питання щодо забезпечення позову було встановлено, що 15 вересня 2008 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про скасування наказу від 5 вересня 2008 р. про заборону роботи, призупинення експлуатації будівлі Великоновоселківського ЦДЮТ та покладення на неї обов'язку провести необхідні заходи по усуненню недоліків, зазначених в постанові державної санітарно-епідеміологічної служби, або перейти в інше приміщення і просила забезпечити її позов, зупинивши дію оскарженого наказу до розгляду справи по суті.

Клопотання про забезпечення позову було викладено ОСОБА_1 і в окремій заяві, поданій до суду в той же день15 вересня 2008 р. (а.с.3).

Ухвалою Великоновоселківського районного суду Донецької області від 19 вересня 2008 року заяву задоволено і позов забезпечено зупиненням дії наказу №-208 від 5 вересня 2008 p..

Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачка звернулася з заявою про забезпечення позову, але всупереч вимог ч.2 ст. 151 ЦПК України не навела в ній причини і не послалася на докази того, що невжиття заходів його забезпечення у визначений нею спосіб може утруднити виконання рішення суду.

Разом з тим, заявниця в заяві посилається на те, що існує небезпека заподіяння шкоди її трудовим правам, а саме, можливість дисциплінарного та матеріального стягнення за невиконання наказу, що відповідно до вимог чинного процесуального законодавства не є підставою для забезпечення позову.

Крім того, предметом спору за визначеною позовною заявою є законність оскарженого наказу.

Відповідачем в свою чергу, надано матеріали, з яких вбачається, що оскаржений наказ видано у виконання постанови державної санітарно-епідеміологічної служби від 2 вересня 2008 p., якою заборонено роботу Великоновоселківського ЦДЮТ за невідповідністю стану його приміщення санітарно-епідеміологічним нормам, що виключає дотримання санітарно-гігієнічних умов перебування дітей у даному приміщенні.

Вказані обставини судом не перевірено, але зупинено дію оскарженого наказу.

За вказаних обставин, суд ухвалою про забезпечення позову фактично вирішив позов ОСОБА_1, визначивши такими, що вже є встановленими, факти, які підлягають перевірці судом в порядку судового розгляду справи, що не передбачено нормами діючого процесуального законодавства щодо порядку забезпечення позову.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу суду першої інстанції на те, що відповідачем по справі може бути юридична особа, до якої заявлено позов, а не її відділ або посадова особа, а також на те, що в позові оспорюється правовий акт індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень.

Тому у суду взагалі були відсутні підстави для вирішення питання щодо забезпечення позову в порядку ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 151-153, 307, 312, 314 ЦПК України апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу начальника відділу освіти Великоновоселківської районної державної адміністрації Донецької області задовольнити, ухвалу Великоновоселківського районного суду Донецької області від 19 вересня 2008 року СКАСУВАТИ, відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.