ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2010 р. Справа № 2-а-1676/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Чернюк Алли Юріївни,
при секретарі судового засідання: Котюжанській Тетяні Олександрівні
за участю представників сторін:
позивача : Спесивцев В.В. - представник на підставі довіреності;
відповідача : не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці
до: Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_2
про: стягнення штрафних (фінансових) санкцій відповідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000682340 від 22.01.2010 року.
ВСТАНОВИВ :
В квітні 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у м. Вінниці про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_2 (далі - СПД - ОСОБА_2.) штрафних (фінансових) санкцій в сумі 195,00 грн.
Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що заявлена до стягнення сума заборгованості виникла на підставі винесеного щодо відповідача рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 22.01.2010 року на суму 195 грн., яка підприємцем не сплачена.
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, жодних заперечень суду не надав. Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Оскільки повістка доставлялась відповідачу кур’єром за адресою вказаною в Свідоцтві про державну реєстрацію, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Отже суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.
Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що СПД - ОСОБА_2 здійснює своє право на підприємницьку діяльність на підставі державної реєстрації. СПД - ОСОБА_2 взята на облік як платник податків в Державні податковій інспекції у м. Вінниці.
Позивачем - ДПІ у м. Вінниці 15.01.2010 року проведена перевірка за дотриманням суб’єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій в господарській одиниці - бар більярдного клубу, розташованого за АДРЕСА_2, та належній відповідачу, за результатами якої складено акт № 44/02/28/23/НОМЕР_2 (а.с. 5-7).
Даною перевіркою виявлено порушення зі сторони підприємця:
- частини 1 статті 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" №481/95-ВР від 19.12.1995 року, що виявилось у порушені порядку використання торгового патенту.
За фактом даного порушення 22 січня 2010 року позивачем прийнято рішення № НОМЕР_1 про застосування до СПД - ОСОБА_2 195,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, що відповідає вартості торгового патенту за один календарний місяць.
Застосувавши штрафні санкції до відповідача, ДПІ у м. Вінниці встановила в діях підприємця, ознаки порушень вимог ч.1 ст.7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" - суб’єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.
Оскільки відповідачем не були виконані вимоги ч.1 ст.7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", позивач правомірно застосував до нього штрафні санкції у розмірі 195,00 грн.
Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства.
01 лютого 2010 року суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 було отримано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 22 січня 2010 року, що підтверджується корінцем податкового повідомлення – рішення (а.с.4), проте на даний час вказана штрафна санкція не сплачена.
Таким чином, на даний час за суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 рахується заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 195,00 грн., що підтверджується поясненнями представника позивача, а також матеріалами справи.
Згідно ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
В силу ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Позов Державної податкової інспекції у м. Вінниці до Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій задовольнити повністю.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_2 (21000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь місцевого бюджету (21027, м. Вінниця, вул.30-річчя Перемоги, 21, код платежу 5021080903, р/р 31419541700002 ГУ ДКУ у Вінницькій області, МФО 802015) штрафні (фінансові) санкції в сумі 195,00 гривень (сто дев'яносто п'ять гривень).
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 10.06.10
Суддя Чернюк Алла Юріївна