У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 6 лютого 2006 року, ухвалу апеляційного суду Луганської області від 16 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до МЧП “Електрон”, МЧП “Олександрит”, ОСОБА_2, виконавчого комітету Луганської міської ради, про визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання рішення виконавчого комітету Луганської міської ради незаконним та його скасування, визнання рішення Луганської міської ради незаконним та його скасування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 6 лютого 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 16 травня 2006 року, у задоволенні позову відмовлено.

            У касаційній скарзі касатор ставить питання про скасування оскаржуваних судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

            У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.       

            Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Бутко Олені Юріївні у відкритті касаційного провадження у справі.