Справа №4с-25/10
УХВАЛА
17.06.2010р. Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Дудник А.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції.
Пункт 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” роз’яснює, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, тобто ст.ст.119-120 ЦПК України та містити відомості, зазначені в п.п.3-5 ст.85 Закону України “Про виконавче провадження”.
Відповідно до ст.ст.119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити ім’я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Так заявник у скарзі не зазначив ім’я (найменування) зацікавлених осіб, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс номер засобів зв’язку, та як наслідок повинен також додати копії скарги та копії всіх документів що додані до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб.
Таким чином на підставі ст.121 ЦПК України вважаю, що скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції, слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.119,121, 258 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції, залишити без руху, запропонувавши заявнику до 25.06.10р. усунути вищевказані недоліки.
Інакше скарга буде вважатися не поданою і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.С.Дудник