Дело № 11а-2170 /2005 г.                        Председательствующий в 1 инстанции: Шевченко А.И.

Категория ст.368 ч.2 УК Украины.                     Докладчик. Мызников В.И.

^{ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

ИМЕНЕМ     У К Р А И НЫ

14 июля 2006 г.

Апелляционный суд Донецкой области в составе.

председательствующего     Масло В.У.

судей                                      Мызникова В.И.

Естениной ВВ.

с участием:

прокурора   Русланова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области уголовное дело по апелляции государственного обвинителя по делу Русланова М.В. на постановление Шахтерского горрайсуда Донецкой области о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.366 ч. 1, 365 ч.2, 368 ч.2 УК Украины прокурору Донецкой области на дополнительное расследование.

Согласно постановлению суда, ОСОБА_1 обвиняется в том, что он, работая оперуполномоченным ОБНОН Шахтерского ГРО УМВД, вымогал и получил взятку от гражданина ОСОБА_2 в сумме 1000 долларов США за не привлечение ОСОБА_2 к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств и за освобождение от ареста автомобиля, которым управлял ОСОБА_2

Направляя дело на дополнительное расследование по мотивам неполноты следствия, которую невозможно восполнить в судебном заседании, суд предложил органам досудебного следствия:

-установить место нахождения лица, производившего выемку рапорта ОСОБА_1 от 13.02.2004 г., зарегистрированного в КУИПП Шахтерского ГРО УМВД 13.02.2004 г. под номером НОМЕР_1 и прилагающихся к нему материалов, допросить его с целью установления дальнейшей передачи данных материалов;

-с этой же целью установить нахождение и допросить лицо производившее досудебное следствие по данному уголовному делу - старшего следователя Донецкой областной прокуратуры ОСОБА_3.

Произвести выемку материалов, изучить их, установить где и у кого именно они находились, если по данному рапорту было принято процессуальное решение, приобщить его к уголовному делу.. Если решение принято не было, допросить лицо у которого находились указанные документы и установить почему ОСОБА_2 не был

привлечен к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств, который был выявлен подсудимым ОСОБА_1 и какокова в этом его роль.

С учетом установленных фактов, необходимо указать мотив совершения инкриминируемых ОСОБА_1 деяний.

При проведении дополнительного расследования необходимо дать оценку показаниям ОСОБА_2 о том, что не ОСОБА_1, а ОСОБА_5 вымогал у него взятку, вынести соответствующие постановления, решить вопрос об уголовной ответственности ОСОБА_5

В апелляции государственный обвинитель по делу просит постановление суда первой инстанции отменить как незаконное, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции и пояснившего, что в настоящее время ОСОБА_4 и ОСОБА_6 работают в органах прокуратуры; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции преждевременно вынесено постановление о направлении дела на дополнительное расследование, и не приняты все возможные меры и способы для исследования обстоятельств имеющих значение для установления истины по делу.

Суд сам в состоянии вызвать и допросить ОСОБА_4 и ОСОБА_3 по интересующим суд вопросам, которые в настоящее время являются работниками органов прокуратуры.

Суд так же в состоянии уточнить позицию ОСОБА_2 с учетом его «апелляции» , поступившей в Апелляционный суд Донецкой области.

С учетом изложенного, судебная уоллегия считает, что постановление суда подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение в процессе которого следует тщательно изучить добытые по делу доказательства и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины , апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляцию государственного обвинителя по делу удовлетворить.

Постановление Шахтеоского горрайонного суда Донецкой области от 14 декабря 2005 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.366 ч.1, 365 ч.2, 368 ч.2 УК Украины прокурору Донецкой области на дополнительное расследование отменить, а дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.