Дело № 11а-2090 /2005 г. Председательствующий в 1 инстанции: Ясинский А.В.
Категория ст. 272ч. 2 УК Украины. Докладчик: Мызников В.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 июля 2006 г.
Апелляционный суд Донецкой области в составе:
председательствующего Масло В.У.
судей Мызникова В.И.
Естениной В.В. с участием:
прокурора Каушан И.В.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1 и защитника ОСОБА_6 на приговор Селидовского городского суда Донецкой области от 10 мая 2006 года, которым
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ранее не судим, работающий горным мастером шахты им. Калинина города Донецка
осужден по ст.272 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с соблюдением техники безопасности в угольной промышленности на два года.
В соответствии со ст.1 п. «б» , 14 Закона Украины «Об амнистии» от 31 мая 2005 года от назначенного основного и дополнительного наказания освобожден.
Согласно приговору, в ночь с 15 на 16 апреля 2002 года ОСОБА_1, работая с 1 августа 2000 года в должности ІІНФОРМАЦІЯ_2, расположенной на территории Новогродовского горсовета Донецкой области, будучи в силу своих должностных обязанностей обязанным соблюдать правила безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью, нарушил правила безопасности во время выполнения подземных работ, отнесенный к категории работ с повышенной опасностью, что повлекло за собой гибель людей.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: работая в должности ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1 был обязан в соответствии со ст.У1 15.1, У1 1510, У1 1512 Положения о системе охраной труда в ГО АО шахте «ІНФОРМАЦІЯ_3» обеспечивать выполнение всеми работниками участка работ технологического цикла по добыче угля, прохождению и ремонту (перекреплению) горных выработок с соблюдением нормативно-правовых актов, правил и норм безопасности и охраны труда, контролировать условия и охрану труда, ведение работ на участке в соответствии с технической документацией правилами и нормами безопасности при посещении горных выработок, согласно нормативу, инструктировать при проведении наряда рабочих и руководителей работ (специалистов) по охране труда, безопасному выполнению работ и поведению в шахте, 16 апреля 2002 года в 00.30 часов, нарушил правила безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью, являясь лицом, которое обязано их соблюдать, что повлекло гибель горнорабочего очистного забоя участка №7 ГО АО шахта «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_2, который находясь 16 апреля 2002 года в 00.30 часов в 12 южной лаве пласта К-8 шахты «ІНФОРМАЦІЯ_3», при передвижении неиправной секции № 97 механизированной крепи 2 кмн в зоне технологического нарушения из-за обрушения пород кровли (известнякового наплыва), вследствие чего были деформированы и наклонены секции № 97, 96, при этом он был прижат к почве и смертельно травмирован передней частью перекрытия секции 3 96.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д.98-99) у ОСОБА_2 образовалась тупая закрытая травма грудной клетки иживота, множественные двухсторонние переломы ребер, разрывы легких, кровоизлияние в плевральные полости по 500 мл, разрывы печени, селезенки, кровоизлияние в брюшную полость, ушиб мягких покровов головы со стороны внутренней поверхности и затылочной области, ссадины на лице, грудной клетке, коже живота и верхних конечностей.
Причиной смерти ОСОБА_2 явилась тупая закрытая травма грудной клетки и живота со множественными переломами ребер, разрывами легких, печени, селезенки, кровоизлияниями в грудную и брюшную полости, осложнившиеся острой кровопотерей.
ОСОБА_1, являясь помощником начальника участка № 7 ГО АО шахты «ІНФОРМАЦІЯ_2», находясь на рабочем месте в 12 южной лаве пласта К-8 в третью смену 15 апреля 2002 года, в ночь с 15 на 16 апреля 2002 года на низком профессиональном уровне руководил работами по передвижению секции крепи 2 КМН в зоне геологического нарушения, не принял мер по ликвидации опасности, что привело к обрушению пород кровли на секции 97,96 механизированной крепи 2 кмн, в результате чего был смертельно травмирован горнорабочий очистного забоя участка № 7 шахты «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_2 и в соответствии с выводами повторной судебной горно-технической экспертизы МакНИИ (л.д.274-277), действия ОСОБА_1 находились в причинно-следственной связи с наступившим последствием - гибелью ОСОБА_2
Подсудимый ОСОБА_1, согласно выводов указанной экспертизы не выдал письменного наряда на устранение многочисленных нарушений ПБ, большинство из которых были допущены ранее и имели место на начало 3-й смены, в нарушение ст. 13 Закона Украины «Об охране труда», ст.ст.42,44,49 Горного Закона Украины, п.п. 1.1.7, 1.4.5, 2.3.1 Правил безопасности в угольных шахтах (ПБ-2000), п.п. 11.5.1, 11.15.10, 11.15.11, 11.15.12 «Системы управления охраной труда в угольной промышленности Украины", »твержденной Минтопэнерго Украины 22.06.2000г., согласованной с Госнадзорохрантруда Украины 20.06.2000 г., допустил производство работ в опасной зоне по передвижке неисправных секций 96,97 ОСОБА_2 с нарушениемпаспорта выемочного участка и "Пр«вил безопасности в угольных шахтах", »ез установки дополнительного деревянного крепления и закладки
лесоматериалами пустот над крепью, что привело к обрушению пород кровли в зоне геологического нарушения и смертельному травмированию ОСОБА_2
Подсудимый ОСОБА_1, как старшее должностное лицо участка по руководству работ, должен был лично приостановить работы по передвижке секций № 96,97 до их ремонта, дать указание ОСОБА_2 о выполнении работ по устранению нарушений ТБ и паспорта выемочного участка в своем присутствии для оказания помощи в выполнении большого объема работ повышенной опасности по устранению нарушений ПБ, должен был привлечь звеньевого ОСОБА_3, или другого опытного работника.
Вышеуказанные действия позволили бы ликвидировать предаварийную обстановку и избежать несчастного случая.
Указанные нарушения правил техники безопасности со стороны подсудимого ОСОБА_1 находятся в прчинно-следственной связи с наступившими последствием-гибелью ОСОБА_2
Подсудимый ОСОБА_1, являясь в силу своего служебного положения лицом обязанным соблюдать Правила безопасности, 16 апреля 2002 г. нарушил Правила безопасности во время выполнения работ повышенной опасности на производстве, что повлекло гибель людей.
В апелляциях осужденного и защитника содержатся просьбы об отмене приговора суда первой инстанции и о постановлении нового оправдательного приговора, ставя под сомнение компетентность специалистов МакНИИ, проводивших судебную горно-техническую экспертизу и выводы комиссии по расследованию несчастного случая.
Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего доводы своей апелляции; заключение прокурора, полагавшего, что приговор подлежит отменен, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в виду не правильного применения уголовного закона, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, судебная коллегия считает, что они подлежат частичному удовлетворению.
Приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в связи с незаконным применением судом первой инстанции Закона «Об амнистии» от 31 мая 2005 года.
В соответствии со ст. 9 указанного Закона применение амнистии не допускается, если осужденный против этого возражает.
Лицо, в отношении которого решается вопрос о применении амнистии, дает свое согласие в устной или письменной форме с обязательным отражением этого в протоколе судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела и из пояснений осужденного в апелляционном суде, его согласие на применение амнистии получено не было, вину свою он не признавал и возражал против постановления обвинительного приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365-367, 371 УПК Украины , апелляционный суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляции осужденного ОСОБА_1 и защитника ОСОБА_6 удовлетворить частично.
Приговор Селидовского городского суда Донецкой области от 10 мая 2006 года в отношении ОСОБА_1 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.