Дело№ 11 а -2260//2006г. Председательствующий в 1 инстанции: Воробьев С.А.
Категория ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 УК Украины, Докладчик: Мозговенко В.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 июля 2006 года Апелляционный суд Донецкой области в составе:
председательствующего Смирновой В.В.
судей Мозговенко В.В., Гудкова Д.Ф.
с учаетием
прокурора Поповой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_1 на приговор Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 29 мая 2006 года которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г. Красноармейска Донецкой области, гражданин Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2 г. Красноармейская, проживающий в г. Красноармейске, Донецкой области, по АДРЕСА_1, ранее не судимый,-осужден по 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по ст. 190 ч. 2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев с изоляцией и помещением в специальное воспитательное учреждение.
Этим же приговором осужден ОСОБА_2 приговор в отношении, которого не обжалован.
Согласно приговору суда осужденный ОСОБА_1 9 ноября 2005 года, примерно в 14.00 час, в г. Красноармейске Донецкой области, на площади Свободы, под предлогом позвонить по телефону, путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащим у несовершеннолетнему ОСОБА_3, мобильным телефоном «Нокіа-6020» со стартовым пакетом «Джине», причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 960 грн.
Продолжая свою преступную деятельность осужденный ОСОБА_1 11 ноября 2005 года, примерно в 13.00 часов по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_2 по предложению ОСОБА_1 в г. Красноармейске Донецкой области, в парке им. Горького, под предлогом 'позвонить по телефону, путем обмана и злоупотребления доверием, повторно завладел принадлежащим несовершеннолетнему ОСОБА_4 мобильным телефоном «Самсунг С-100» со стартовым пакетом, причинив тем самым потерпевшему ущерб на общую сумму 799 грн.
Кроме того, 12 ноября 2005 года в 10.00 часов осужденный ОСОБА_1 в г. Красноармейске Донецкой области, в подъезде дома АДРЕСА_3, под предлогом позвонить по телефону, путем обмана и злоупотребления доверием, повторно у гражданки ОСОБА_6, завладел принадлежащим последней
1
мобильным телефоном «Самсунг С-200» со стартовым пакетом причинив тем самым потерпевшей ущерб на общую сумму 540 грн.
Далее, 13 ноября 2005 года, примерно в 16.00 часов осужденный ОСОБА_1 в г. Красноармейске Донецкой области, по АДРЕСА_2, под предлогом позвонить по телефону, путем обмана и злоупотребления доверием, повторно завладел принадлежащим потерпевшему ОСОБА_7 мобильным телефоном «Сименс МС-60» со стартовым пакетом, причинив тем самым потерпевшему ущерб на общую сумму 585 грн.
Продолжая свою преступную деятельность осужденный ОСОБА_1 повторно, 10 ноября 2005 года, примерно в 13.30 час, являясь инициатором совершения преступления, по предварительному сговору с осужденным ОСОБА_2, в группе лиц, с целью открытого похищения чужого имущества, в г. Красноармейске Донецкой области, в районе перекрестка ул.. Леонтовича и переулка Я. Колоса подошли к несовершеннолетней ОСОБА_8, где в разговоре с последней ОСОБА_1 выхватил у нее портфель, в котором находился мобильный телефон «Моторола С-350» „со ...стартовым пакетом и открыто завладел указанным имуществом, причинив тем самым потерпевшей ущерб на общую сумму 497 грн.
Кроме того, 13 января 2006 года, примерно в 17.00 осужденный ОСОБА_1, с целью открытого похищения имущества, в г. Красноармейске Донецкой области, в районе перекрестка ул.. Крупкой и пер. Димитровский остановил несовершеннолетнего ОСОБА_9, обыскал его одежду и открыто, повторно завладел мобильным телефоном «Самсунг Х-100» со стартовым пакетом принадлежащим потерпевшему ОСОБА_9 причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_9 ущерб на общую сумму 735 грн.
Продолжая свою преступную деятельность, 26 января 2006 года в 16.00 часов ОСОБА_1, повторно, с целью открытого похищения чужого имущества, в г. Красноармейске Донецкой области, в районе магазина «Люкс» на ул. Артема, под предлогом позвонить по телефону, взял у гражданина ОСОБА_10 мобильный телефон «Сименс С-75» со стартовым пакетом и повторно, завладел указанным имуществом, причинив тем самым потерпевшему ущерб на общую сумму 880 грн.
В своей апелляции защитник ОСОБА_5 просил приговор суда изменить, назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и в соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить его от назначенного наказания с испытанием, ссылаясь на то, что судом не учтен тот факт, что ОСОБА_1 вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, учится, положительно характеризуется.
Выслушав докладчика, прокурора который считал приговор законным и обоснованным и таким что изменению не подлежит коллегия судей, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую юридическую оценку и обоснованно пришел к выводам о виновности осужденного, которые достаточно мотивировал в приговоре. Процессуальных нарушений, которые бы влияли на законность приговора, по делу не имеется.
Доводы апелляции о том, что осужденному назначено слишком суровое наказание являются не обоснованными по следующим основаниям.
ОСОБА_1 судом признан виновным в совершении 7 эпизодов преступлений из которых преступление предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины является тяжким.
Учитывая тяжесть совершенных ОСОБА_1 преступлений, даже с учетом несовершеннолетнего возраста осужденного и приведенных защитником других обстоятельств, коллегия судей не находит оснований для смягчения ему наказания, которое фактически избрано в минимальном размере предусмотренном санкцией ст. 186 ч. 2 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию защитника ОСОБА_5 оставить без удовлетворения, а приговор Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 29 мая 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.