Дело № 11-1554-2009г.

Судья 1-ой инстанции: Воробьёв С. А.

Категория: ч. 1 ст.309 ;ч.2 ст.307 УК Украины

судья - докладчик: Артамонов О.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 июня 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

Председательствующей судьи Смирновой В.В. судей    Артамонова О.А., Половинкина Б.А. с участием:

прокурора Сухаревой Е.В. осужденной ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляции прокурора О.В.Бойко на приговор Красноармейского горрайонного суда Донецкой обл.от 24 апреля 2009 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г.Бе-лицкое Добропольского р-на Донецкой обл., гражданка Укра-ины, образование среднее-специальное, незамужняя, детей не имеет, не судима, не работает, проживает в АДРЕСА_1, осуждена по   ст.ст.309ч.1, 307ч.2, 69, 70ч. 1, 75, 76   УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества с испвтательным сроком 3 года,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, действуя умышленно, ОСОБА_1 13 .11.2008г., примерно в 13 часов, находясь на Центральном рынке г.Белицкое Добропольского р-на Донецкой обл., с целью незаконного приобретения для личного употребления без цели сбыта, у неустановленного следствием лица , незаконно, приобрела особо опасное наркотическое средство-опий ацетилированный в количестве 20, 38 г.расфасованное в 2 шприца, которое незаконно храня при себе, рейсовым автобусом перевезла по месту своего проживания в АДРЕСА_1, где стала хранить его под матрасом кровати в спальне, без цели сбыта для личного употребления.

13.11.2008г., примерно с 15.30 до 16 часов ОСОБА_1 в указанной квартире, из корыстных побуждений, незаконно сбыла пришедшему к ней малознакомому ОСОБА_2 особо опасное наркотическое средство кустарного изготовления-опий ацетилированный массой 0, 99 г.с содержанием сухого остатка 0.01 г. за 30 грн., которое у последнего в этот же день изъяли работники милиции.В этот же день в 17 час.40 мин. у ОСОБА_1по месту её жительства вАДРЕСА_1 было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство кустарного изготовления-опий ацетилированній массой 19, 39 г. с содержанием сухого остатка 0, 121 г., которое последняя умышленно, незаконно хранила для личного употребления без цели сбыта.

В апелляции прокурор Бойко О.В., не оспаривая не оспаривая обстоятельства дела, квалификацию действий осужденной   просит приговор суда в части назначенного

наказания отменить из-за мягкости назначенного наказания и вынести новый приговор назначив'ей наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества являющегося её личной собственностью.

Заслушав судью-докладчика, прокурора Сухареву Е.В., поддержавшую доводы апелляции, осужденную ОСОБА_1, просившую суд оставить приговор суда без изменения, проверив материалы дела, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит, а приговор подлежит оставлению без изменений по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, пришле к правильному выводу об объёме и доказанности вины осуждённой, квалификации её действий по ст.ст.309ч.1, 307ч.2 УК Украины, назначил ей законное и справедливое наказание.

Юридическая оценка содеянного сторонами не обжалуется

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учел степень тяжести содеянного, обстоятельства смягчающие наказание :что она впервые привлекается к уголовной ответственности, не судима, полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном и способствовала раскрытию преступления отсутствие тяжких последствий от преступления , личность осужденной, которыя имеет молодой возраст, положительно характеризуется по месту жительства и считает назначенное ей наказание с применением ст.ст.69 и 75 УК Украины достаточным для его её исправления и предотвращения новых преступлений, с учётом указанного выше ряда смягчающих наказание обстоятельств.Поэтому законных оснований для удовлетворения апелляции прокурора, отмены приговора по мягкости и вынесения более сурового приговора в виде реального лишения свободы с конфискацией имущества, коллегия судей не находит.

На основании изложенного, с учетом требований ст. ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноармейского горрайонного суда Донецкой обл.от 24 апреля 2009 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию прокурора Бойко О.В. - без удовлетворения.