Дело № 10-6972009г.
Судья 1-ой ин-ции: Никишин Ю.В.
Категория: Докладчик: Фоменко А.В..
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 июня 2009 г. года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Ржемовского Л.П.
судей: Фоменко А.В., Калинин Н.И. с участием прокурора Атаманова A.M.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда в городе Донецке апелляцию адвоката ОСОБА_1 на постановление судьи Советского районного суда г. Макеевки от 05.06.09 года, которым жалоба адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление прокурора Советского р-на.г. Макеевки о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 186 УК Украины от 21.04.09 г. в отношении ОСОБА_2 оставлено без удовлетворения,
установила:
Постановлением прокурора Советского р-на г. Макеевки от 21.04.09 года возбуждено уголовное дело по признакам ст. 186 ч.2 УК Украины в отношении ОСОБА_2 в связи с тем, что он 02.09.08 г. примерно в 21 час в кафе «Уют» в Советском районе г. Макеевки открыто, с угрозой применения насилия не опасного для жизни, умышленно, незаконно завладел чужим имуществом - бутылкой коньяка «Алекс» стоимостью 100 грн., которой распорядился по своему усмотрению.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит отменить постановление судьи от 05.06.09 г., которым его жалоба об отмене вышеуказанного постановления прокурора оставлена без удовлетворения, отменить постановление прокурора с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава преступления, ссылаясь на то, что прокурор возбудил уголовное дело, не имея при этом достаточно оснований, указывающих на наличие в действиях ОСОБА_2 признаков состава преступления.
Выслушав доклад судьи, выяснив мнение прокурора, который просил апелляцию оставить без удовлетворения считая решение суда законным и обоснованным, выслушав ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1, просивших отменить постановление суда и постановление прокурора с прекращением производства по делу вследствие отсутствия состава преступления, проверив материалы дела и судебные материалы, на основании которых было отказано в удовлетворении жалобы, коллегия судей считает апелляцию подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.236-8 УПК Украины при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые послужили основанием для вынесения
постановления о возбуждении уголовного дела и не в праве рассматривать и заранее предрешать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.
В соответствии с требованиями ст. 94 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеется достаточно данных, которые указывают на наличие признаков состава преступления.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции надлежащим образом не выяснил, а являются ли данные доследственной проверки, на основании которых возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 186 УК Украины, достаточными и такими, что позволяют делать вывод о наличии в действиях Кирик именно состава данного преступления и, в частности состава предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, а если нет, то является ли сумма ущерба в 100 грн., в силу малозначительности, достаточной для возбуждения уголовного дела вообще.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует более тщательно проверить доводы изложенные в апелляции с точки зрения достаточности данных, указывающих на наличие в действиях сь ст.ст.366, 367 УПК Украины, коллегия судей,
определила:
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 на постановление судьи Советского районного суда г. Макеевки от 05.06.09 года, которым жалоба адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление прокурора Советского р-на г. Макеевки о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 186 УК Украины от 21.04.09 г. в отношении ОСОБА_2 оставлена без удовлетворения, удовлетворить частично, постановление суда от 05.06.09 года отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.