Дело № 11 а-1919 - 2006 г. Председательствующий в 1
Инстанции Ткачев А.Н.
Категория: ст. 286 ч.2 УК Украины Докладчик: Галатин А.Н.
ПРИГОВОР именем Украины
7 июля 2006 года судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Галатина А.Н.
судей Естениной В.В.
Кравченко В.Г.
с участием прокурора Красной Е.А.
адвоката ОСОБА_5
представителя потерпевшего ОСОБА_6
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора и адвоката ОСОБА_5
на приговор Краснолиманского городского суда Донецкой области от 17 апреля 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец АДРЕСА_1, Константиновского района, Ростовской области, Россия, гражданин Украины, образование среднее, женат, имеет несовершеннолетнего сына, не работает, ранее не судим, проживает: Луганская область, г. Рубежное, АДРЕСА_2, осужден по ст. 286 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освобожден с испытанием 3 года.
В силу ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
С ОСОБА_1 взыскано в пользу:
-ОСОБА_2 25000,00 (двадцать пять тысяч) гривен в возмещение морального вреда;
-ОСОБА_3 20000,00 (двадцать тысяч) гривен в возмещение морального вреда и 61238.00 (шестьдесят одну тысячу двести тридцать восемь) грпвен в возмещение материального ущерба;
2
-ОСОБА_4 30000.00 (тридцать тысяч) гривен а возмещение материального вреда, также в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца в период с 20 августа 2005 года по 20 января 2006 года единоразово 1935,60 (.одну тысячу девятьсот тридцать пять} гривен 60 копеек,, а с 20 января 2006 года и до ее совершеннолетня - до 06 мая 2017 года ежемесячно 322,60 (триста двадцать две) гривны копеек.
20 августа 2005 года примерно в 13 часов, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, управляя автомобилем - ВАЗ 21011 регистрационный номер НОМЕР_1, двигался по автодороге п. Кировск - Дробышево со стороны поселка Кировск в направлении поселка Дробышево Краснолиманского р-на Донецкой области со скоростью примерно 60 км. в час с пассажиром ОСОБА_7 ,1993 г. рождения, находящегося на переднем пассажирском сидении.
Подъезжая к перекрестку автодорог г. Красный Лиман, Новомихайловка -Кировск, Дробышево ОСОБА_1 в нарушении 16.11 правил дорожного движения Украины не убедился в безопасности, не уступил дорогу и совершил столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилем Митсубиси талант» регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_8
В результате данного столкновения потерпевшей ОСОБА_8 были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие ее смерть, а потерпевшему ОСОБА_7 средней тяжести телесные повреждения.
В апелляции прокурор указывает на то, что в нарушение требований ст.65 УК Украины суд при назначении наказания не учел, что ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, свою вину в совершении преступления признал частично, обстоятельств смягчающих наказание не имеется и считает назначенное подсудимому наказание в виде 5 лет лишения свободы с освобождением от его отбытия на основании ст.75 УК Украины чрезмерно мягким.
Кроме того, назначив ОСОБА_1 основное и дополнительное наказания, суд необоснованно освободил осужденного от отбытия дополнительного наказания Прокурор просит приговор суда отменить и постановить новый приговор, которым осудить ОСОБА_1 ч.2 ст.286 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.
Адвокат ОСОБА_5 в апелляции просит изменить приговор суда и уменьшить подлежащие взысканию с осужденного суммы морального вреда в пользу ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 до 2500 грн. каждому, ссылаясь на то, что он сам пострадал, перенес операцию, а семья находится на грани нищеты.
Заслушав докладчика, прокурора, который поддержал доводы апелляции, осужденного ОСОБА_1 просившего оставить приговор суда в части наказания без изменения и уменьшении суммы морального вреда, адвоката ОСОБА_5, поддержавшую доводы своей апелляции и возражавшей против апелляции прокурора, представителя потерпевшего ОСОБА_6, просившую не лишать осужденного свободы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению, а апелляция адвоката ОСОБА_5 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом, является правильным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела, обоснован совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые надлежаще оценены судом, детально изложены в приговоре и не оспаривается в апелляции.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляции прокурора о мягкости наказания назначенного осужденному.
3
При назначении наказания суд учел степень тяжести совершенного преступления, то, что преступление совершено по неосторожности, личность осужденного, который впервые совершил преступление, положительно характеризуется. Суд учел состояние здоровья осужденного, который страдает заболеваниями, то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признано судом как обстоятельства, смягчающие наказание. При таких обстоятельствах, назначив наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно применил требования ст. 75, 76 УК Украины.
Судебная коллегия не может согласиться также и с доводами апелляции адвоката о том, что судом завышены суммы морального вреда.
При решении вопроса о возмещении морального вреда суд учел, что отцу погибшей ОСОБА_2, ее мужу ОСОБА_3 и ее дочери ОСОБА_4 были причинены душевные страдания в связи с невосполнимой потерей близкого человека, при этом суд учел объективную возможность возмещения вреда виновным лицом и частично взыскал заявленные суммы.
Судебная коллегия не находит оснований к снижению взысканных сумм морального вреда.
Суд назначил наказание ОСОБА_1 по ст. 286 ч.2 УК Украины 5 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ст. 75 УК Украины с освобождением от отбытия назначенного наказания с испытанием 3 года. Таким образом, суд применил освобождение от отбывания основного и дополнительного наказания.
Вместе с тем, назначенное судом дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению, поскольку в соответствии со ст. 75 УК Украины освобождение от наказания с испытанием применяется лишь к лишению свободы.
При таких обстоятельствах приговор суда в части применения требований ст. 75 УК Украины к дополнительному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года подлежит отмене.
Судебная коллегия считает необходимым постановить новый приговор в этой части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
ПРИГОВОРИЛА:
Приговор Краснолиманского городского суда Донецкой области от 17 апреля 2006 года в отношении ОСОБА_1 в части освобождения от отбытия наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года с испытанием отменить.
Считать ОСОБА_1 осужденным по ст. 286 ч.2 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания в части основного наказания в виде лишения свободы освободить, если он в течение трехлетнего испытательного срока не совершит нового преступления и выполнить возложенные на него обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляцию прокурора удовлетворить частично, апелляцию адвоката ОСОБА_5 оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Украины через апелляционный суд Донецкой области в течение одного месяца с момента его провозглашения.
Судьи