Справа № 22ц-3178                                                        Головуючий 1 інстанції – Груіцька  Л.О.

Категорія-64                                                                  Доповідач –Бабенко П.М.

                                                РІШЕННЯ

                іменем        України                                            

17 червня     2010     року   Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого –  судді Кондратьєвої О.М.,

 суддів: Бабенка П.М., Могутової Н.Г.

 при секретарі-   Семенченко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку        апеляційну скаргу      Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську на рішення   Краматорського міського суду від 25 січня 2010 року по цивільній справі за позовом   ОСОБА_1  про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

                                          В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2009 року  заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою  про визнання  ОСОБА_2, безвісно відсутнім.

На обгрунтування  заяви зазначила, що  вказана особа є її бувшим чоловіком , з яким вона розірвала шлюб у жовтні 2007 року.

У лютому 2007 року    ОСОБА_2 забрав свої речі і пішов з дому. З цього часу вона не мала відомостей про нього.

Визнання вказаної особи безвісно відсутньою їй необхідно для  отримання допомоги від держави на  дитину.

Рішенням  Краматорського міського суду від 25 січня 2010 року задоволено заяву ОСОБА_1, визнано безвісно відсутнім  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Перелюб Корюківського району Чернігівської області.  

В апеляційній скарзі  УПФУ просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову  у задоволенні вимог заявнимці  ,посилаючись на те, що суд ухвалив рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зазначив,  що  суд неповно встановив обставини справи, не врахував, що  згідно  даних персоніфікованого обліку  ОСОБА_3 працював з 1.01.2007 року по 13.10.2008 року  у м.Краматорську  на підприємстві  «Віола», але суд  не   допитав посадових осіб цього підприємства  про його можливе працевлаштування на іншому підприємстві.

В судове засідання  заявниця  та інші учасники  процесу не з’явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, просили розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст..213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

    Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

    Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути  визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

    Згідно із ст.247 ЦПК України  у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено… обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи.

Згідно із ч.1  ст. 248 ЦПК суд до початку розгляду справи встановлює осіб ( родичів, співробітників тощо) .які можуть дати свідчення про фізичну особу, міс це перебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи внутрішніх справ або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої  невідоме.

Судом першої інстанції встановлено, що   заявниця  з 31.07.1999 року перебувала з ОСОБА_2 у юридичному шлюбі ,  вони мають   неповнолітню доньку  ОСОБА_3,      ІНФОРМАЦІЯ_2.

У лютому  2007 року  її чоловік  пішов з дому і  не повернувся. Заявниця немає відомостей про нього   з вказаного часу.

Зам вказаних обставин суд дійшов висновку про визнання вказаної фізичної особи безвісно відсутньою.

Проте погодитися з таким висновком не можна.

Як убачається з матеріалів справи, суд не  врахував, що заявниця у своїй заяві не  зазначила обставини, що підтверджували  безвісну відсутність  вказаної фізичної особи.

Суд  першої інстанції не встановив осіб, які б могли дати свідчення про  вказану особу, не запитав про наявність відомостей  про місцеперебування ОСОБА_2  відповідні організації та органи внутрішніх справ.

Апеляційним судом встановлено, що  ОСОБА_2 з 16 грудня 2008 року  проживає в АДРЕСА_1, що підтверджено  довідкою  адресно-довідкового відділу     УГІРФО  УМВС України в Чернігівській області  від 27.05.2010 року.( а.с.57)

За таких обставин у суду першої інстанції не було підстав для визнання вказаної особи безвісно відсутньою.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК  України підставою для скасування  рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду скасувати з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні  вимог заявниці.

Керуючись ст.ст.  303,  ч.307,   п.3 ч.1 ст.309  , 313-316    ЦПК України,  апеляційний суд,

                                          ВИРІШ И В :

            Апеляційну скаргу  Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську задовольнити.

Рішення  Краматорського міського суду Донецької області від 25 січня 2010 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1  про визнання фізичної особи безвісно відсутньою відмовити.

Рішення   набирає законної сили      з моменту  проголошення і може бути оскаржене  в касаційному порядку  безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

            Головуючий :

                        Судді: