Судове рішення #9731958

   

  31.05.10                                                                                                                                                                                                                                                                   < копія > 

                                   

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


                              


06 травня 2010 р.  Справа № 2а-2526/10/0470



          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:


головуючого судді Рищенко А. Ю. < Текст > 

при секретаріОрлові О. В.

за участю:

< найм. Пр. > < ПІБ Пр. > 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекеції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Вінд Лайн" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2010 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Вінд Лайн» про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг розмірі 2033 грн. 70 коп. по податку на додану вартість та у розмірі 679 гри. 90 коп. по податку на прибуток, який утворився в результаті неподання до податкового органу податкових декларацій по податку на додану вартість та з податку на прибуток, що зафіксовано в Актах перевірки. На підставі актів перевірок винесені податкові повідомлення-рішення. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Вінд Лайн» на користь держави податковий боргу розмірі 2033 грн. 70 коп. по податку на додану вартість та у розмірі 679 грн. 90 коп. з податку на прибуток.

Позивач судове засідання не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів, проте конверт повторно повернувся до суду з відміткою поштового відділення, яка свідчить, що відповідач не знаходиться за вказаною адресою. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка надана позивачем в якості доказу по справі, юридична адреса відповідача не змінена. З урахуванням викладеного суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про дату судового розгляду справи.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Вінд Лайн» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Станом на дату розгляду справи відповідач по справі має борг у розмірі 2033 гри. 70 коп. по податку на додану вартість та у розмірі 679 грн. 90 коп. з податку на прибуток, який виник внаслідок порушення вимог Законів України «Про систему оподаткування».

Відповідно до аг. 9 Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та Інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» до переліку загальнодержавних податків і зборів віднесено податок на додану вартість та податок па

прибуток.

Співробітниками ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська проведені перевірки ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Вінд Лайн» щодо своєчасності подання податкової звітності, за результатами яких встановлено порушення підп. 4.1.4 пункту 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яким встановлено, що податкові декларації подаються:

-          за базовий період (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, а саме: відповідач не подав до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська податкові декларації по податку на додану вартість за грудень 2008 року, січень-листопад 2009 року;

-          за базовий період (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), -протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя), а саме: відповідач не подав до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська податкові декларації з податку на прибуток за 2008 рік, І квартал, І півріччя та 9 місяців 2009 року.

Вказані порушення були зафіксовані посадовими особами ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська в Актах № 1583/152/33907161 від 21.05.2009 року; № 2038/152/33907161 від 30.06.2009 року: № 2414/152/33907161 від 29.07.2009 року; № 2838/152/33907161 від 03.09.2009 року: № 3120/152/33907161 від 22.09.2009 року; № 3517/152/33907161 від 26.10.2009 року; № 3949/152/33907161 від 25.11.2009 року; № 4417/152/33907161 від 29.12.2009 року: № 3842 від 17.11.2009 року.

Відповідно до підп. 17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок, погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її

затримку.

Так на підставі вищезазначених актів перевірок ДІII у Кіровському районі м.
Дніпропетровська були винесені податкові повідомлення-рішення про сплату штрафних санкцій, а саме: за актом № 1583/152/33907161 від 21.05.2009 року - податкове повідомлення-рішення № 0022651502/0/13351/10/15-240 від 21.05.2009 року на суму 850 грн.; за актом №
2038/152/33907161 від 30.06.2009 року - податкове повідомлення-рішення №
0024981502/0/16651/10/15-240 від 01.07.2009 року на суму 170 грн.; за актом №
2414/152/33907161 від 29.07.2009 року - податкове повідомлення-рішення №
0027091502/0/19324/10/15-240 від 30.07.2009 року на суму 170 грн.; за актом №
2838/152/33907161 від 03.09.2009 року - податкове повідомлення-рішення № 0029391502/0 від 03.09.2009 року на суму 170 грн.; за актом № 3120/152/33907161 від 22.09.2009 року -
податкове повідомлення-рішення № 0030871502/0 від 22.09.2009 року на суму 170 грн.; за
актом № 3517/152/33907161 від 26.10.2009 року - податкове повідомлення-рішення №
0032821502/0 від 26.10.2009 року на суму 170 грн.; за актом № 3949/152/33907161 від
26.11.2009 року - податкове повідомлення-рішення № 0035001502/0 від 26.11.2009 року на суму 170 грн.; за актом № 4417/152/33907161 від 29.12.2009 року податкове повідомлення - рішення № 0037591502/0 від 30.12.2009 року на суму 170.00 грн.; за актом № 3842 від 17.11.2009 року податкове повідомлення-рішення № 0012141501/0 від 17.11.2009 року на суму 680 грн. За рахунок існуючої переплати нараховані штрафні (фінансові) санкції частково були погашені.

Зазначені рішення були направлені на адресу відповідача, проте конверти повернулися на адрес) ДПІ з відміткою поштового відділення про те, що ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Вінд Лайн» не знаходиться за вказаною адресою. Відповідно до підп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкові вимоги на дошці оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем вручення.

Вищезазначені рішення відповідачем не були оскаржені в адміністративному чи судовому порядку, у зв'язку з чим суд доходить висновку, що дана сума є узгодженим зобов'язанням платника податків. Проте на момент вирішення спору в суді даний борг не погашений відповідачем добровільно.

Абзацом 3 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 зазначеного Закону, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

За нормами пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з вимогами ст.6 Закону України Закону України № 2181 ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська на адресу відповідача були направлені перша і друга податкові вимоги, але податковий борг відповідачем сплачений не був.

Відповідно до піди.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума заборгованості Відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів сплати заборгованості відповідачем під час судового розгляду справи не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

 Керуючись   ст.ст. 122,162  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Вінд Лайн» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Вінд Лайн» (код ЄДРПОУ 33907161) на користь держави податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 2033 (дві тисячі тридцять три) грн. 70 коп. на р/р 31115029700007, одержувач: відділення держказначейства у Кіровському районі м. Дніпропетровська в установі банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012,  ОКПО 24232360, код платежу 14010100 та з податку на прибуток на р/р 31113009700007 одержувач: відділення держказначейства у Кіровському районі м. Дніпропетровська в установі банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 24232360, код платежу 11021000.  

          Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений < Текст > 



Суддя                      < (підпис) > 

< Список >

< Список >

< Список >А. Ю. Рищенко

< суддя учасник колегії > 

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >

                                                                         

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація