Судове рішення #97351
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №9/9-2006

Головуючий у суді 1-ї інстанції Романов П.Ф.

Доповідач: Нешик Р.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нешик Р.І. Суддів: Дедик В.П., Ляліної Л.М. За участю прокурора: Альчука М.П.

Розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці 18 липня 2006 р. кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого.

На постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12 липня 2006 р., якою відносно

ОСОБА_2, раніше судимого в 1992 році за ст. 223 КК України (в редакції 1960 року) на 10 років позбавлення волі,

обвинуваченого за ст. 127 ч. 2 КК України продовжено строк тримання під вартою до 3-х місяців, до 12 серпня 2006 року.

Суд, посилаючись, що досудове слідство по справі не закінчилось і для цього необхідний місячний термін, а обрання більш м'якого запобіжного заходу неможливо, оскільки ОСОБА_2 звинувачується у тяжкому злочині, раніше судимий, ніде не працює і, знаходячись на волі, може впливати на встановлення істини по справі і ухилятися від слідства і суду, - прийняв рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 ще на 1 місяць.

Адвокат ОСОБА_1 в своїй апеляції в інтересах обвинуваченого, просить скасувати постанову суду і обрати ОСОБА_2 підписку про невиїзд, посилаючись на алібі обвинуваченого, сімейні обставини та ті, що характеризують його особу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду пояснення слідчого Головацького С.В. про необхідність тримання ОСОБА_2 під вартою; міркування прокурора про безпідставність доводів апеляції; дослідивши їх доводи та перевіривши матеріали кримінальної та судової справ, колегія суддів дійшла висновку про законність прийнятого судом рішення та залишення його без змін зі слідуючих підстав.

Суд впевнившись, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належну поведінку обвинуваченого на досудовому слідстві, прийняв законне і справедливе рішення, обгрунтувавши його в своїй постанові.

Таке рішення відповідає вимогам ст. 148, 150, 155, 165-3 КПК України та умовам, за яких продовження строку є можливим і підстав для його зміни чи скасування судова колегія не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

 

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого залишити без задоволення.

Постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12 липня 2006 року про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців ОСОБА_2 залишити без змін.

Головуючий:

Судді:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація