Дело № 11 а-2176 - 2006 г. Председательствующий в
Инстанции Кутьи С.Д.
Категория: ст. 186 ч.2 УК Украины Докладчик: Галатин А.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины
4 июля 2006 года судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Галатин А.Н.
Естениной В.В.
судей Черкашина Н.В.
с участием прокурора Ероклинцевой Н.С.
защитника ОСОБА_5
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное
дело по апелляции на приговор Ворошиловского районного суда города Донецка от
1 мая 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец гор. Горловки Донецкой области, украинец, гражданин Украины, с незаконченным средним образованием, холостой, судимый 28 марта 2006 года Калининским районным судом города Донецка по ст. 198, 75 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным роком на 1 год, учащийся Горловского техникума при ДонНТУ, проживающий по адресу: г. Горловка, АДРЕСА_1
осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины к ОСОБА_1 применено освобождение от отбытия назначенного наказания, если он в течении испытательного срока- 2 лет, не изменит место своего жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной по месту своего жительства, для регистрации.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, уроженец г. Кировское Донецкой
области, русский, гражданин Украины, с
незаконченным средним образованием,
холостой, судимый 17.03.2006 года Калининским районным судом города Донецка
по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, не работающий, проживающий по адресу: г. Горловка, АДРЕСА_2
осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказании, не отбытое по приговору Калининского районного суда города Донецка от 17 марта 2006 года, в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно определено наказание в виде 4 лет шести месяцев лишения свободы;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженец г. Горловки Донецкой области, украинец, гражданин Украины, с незаконченным средним образованием, холостой, не судимый, учащийся ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающий по адресу: г. Горловка, АДРЕСА_3 осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины с освобождением от отбытия назначенного наказания если он в течении испытательного срока- двух лет не изменит свое место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, будет периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства.
В отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 апелляция не принесена. ОСОБА_1 признан виновным в совершении следующих преступлений. В конце сентября 2005 года несовершеннолетний ОСОБА_2, находясь в г. Горловке Донецкой области вступил в предварительный сговор с ранее знакомыми несовершеннолетними ОСОБА_3 и ОСОБА_1 на совершение открытого похищения чужого имущества и обращение его в свою пользу с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преследуя свой преступный умысел, 26 сентября 2005 года ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 на такси прибыли в Ворошиловский район г. Донецка. Примерно в 20 час. 30 мин. находясь около дома АДРЕСА_4 г. Донецка, в Ворошиловском районе, действуя умышленно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений остановили проходящую мимо них ранее незнакомую ОСОБА_4 после чего ОСОБА_1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил, выбив из руки ОСОБА_4, мобильный телефон "Моторола В-500" стоимостью 1500 гр. с сим-картой стоимостью 120,0 грн. на счету которой было 16,0 грн. В свою очередь, действуя согласовано с ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья , выразившееся в закрытии рта рукой и подавлении сопротивления ОСОБА_4, открыто похитили сумку, стоимостью 100, 0 грн. и находящееся в ней имущество : кошелек стоимостью 20 грн. деньги в сумме 100,0 гр., и не представляющие материальной ценности кредитные карточки банка «ПУМБ» и «Приватбанка» гражданский паспорт на имя ОСОБА_4, студенческий билет на имя ОСОБА_4, причинив ущерб на общую сумму 1856,0 гр. После все трое скрылись с места совершения преступления, а похищенным распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, 2 октября 2005 года подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на такси прибыли в Ворошиловский район г. Донецка. Примерно в 23 час. 30 мин. находясь около здания "Главпочтамта" по ул.
Артема 72 г. Донецка, в Ворошиловском районе, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений остановили проходящую мимо них ранее незнакомую ОСОБА_5 Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ОСОБА_1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившиеся в сдавливании руки, открыто похитил мобильный телефон "Самсунг Е 330 " стоимостью 1030 грн. с сим -картой стоимостью 30 гр., на счету которой находилось 18 грн. В свою очередь, действуя согласовано с ОСОБА_1, подсудимый ОСОБА_3, рванув с плеча, - открыто похитил сумку, стоимостью 145 грн. с находящимся в ней чужим имуществом : деньги сумме 800,0 гр., косметика на сумму 100 гр., наушники на мобильный телефон Самсунг Е 330" стоимость входит в цену мобильного телефона, мобильный телефон «Сименс А 5» стоимостью 600 гр., сим- карта стоимостью 100 гр. кошелек стоимостью>0 гр. и не представляющая материальной ценности - карточка "Приватбанка", причинив (ущерб на общую сумму 2873 гр. В это время ОСОБА_2 находился рядом и оказывал психологическое воздействие на потерпевшую. После чего все трое скрылись с места совершения преступления, а похищенным распорядились по своему усмотрению.
В апелляции прокурор просит приговор Ворошиловского районного суда г. Донецка в отношении ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 2, ст. 75 УК Украины изменить, назначив ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 2 УК Украины наказание в виде 4 лет лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины назначить окончательное наказание с учетом приговора Калининского районного суда г. Донецка от 28.03.06, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда от 28.03.06, более строгим, окончательно определив к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_1 освободить от
отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года. При этом в соответствии со
ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности:
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства, учебы.
Прокурор ссылается на то, что суд не обоснованно не назначил наказание по совокупности преступлений в соответствии со статьей 70 ч.4 УК Украины.
Заслушав докладчика, прокурора, который поддержал доводы апелляции, защитника ОСОБА_5 и осужденного ОСОБА_1, возражавших против апелляции прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом, является правильным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела, обоснован совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые надлежаще оценены судом и детально изложены в приговоре и не оспаривается в апелляции.
Вместе с тем, суд не назначил наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины.
В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины по правилам, предусмотренным в частях первой-третьей настоящей статьи, назначается наказание, если после постановления приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до постановления предыдущего приговора.
Пленум Верховного Суда Украины от 24.10. 2003 года « О практике назначения судами уголовного наказания» в п. 23 указал на невозможность применения принципов поглощения, полного либо частичного сложения назначенных наказаний лишь тогда, когда лицо, в отношении которого было применено освобождение, совершило до первого приговора преступление, за которое оно осуждено к наказанию, которое должно отбывать реально.
Как следует из материалов уголовного дела ОСОБА_1 судим 28 марта 2006 года Калининским районным судом города Донецка по ст. 198, 75 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным роком на 1 год.
Преступления, за которые ОСОБА_1 осужден по данному приговору он совершил до вынесении в отношении него приговора от 28.03.2006 года. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания с применением ст. 75 УК Украины.
При таких обстоятельствах суду следовало бы применить требования ст. 70 ч.4 УК Украины и назначить наказание по совокупности преступлений, поскольку по последнему приговору не назначена реальная мера наказания.
Таким образом, суд не применил закон, подлежащий применению. Приговор суда в отношении ОСОБА_1 подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Если суд при новом рассмотрении дела придет к выводу о виновности ОСОБА_1 и возможности освобождения его от наказания с испытанием, суду следует обратить внимание на требования ст. 70 ч.4 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ворошиловского районного суда города Донецка от 1 мая 2006 года в отношении ОСОБА_1 отменить.
Уголовное дело в отношении него направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде.
Апелляцию прокурора удовлетворить частично.
Судьи