Справа № 2 - а - 305/2010/0423

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ковальчук Т.А. при секретарі Хорольській І.П. за участю позивача                    ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Магдалинівського району Сініченка Віталія Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху,      

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, знаходиться адміністративна справа за позовом  ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Магдалинівського району Сініченка Віталія Петровича про визнання незаконною та скасування постанови                      про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, в якому позивач просить суд  скасувати постанову серії від 20 жовтня 2009 року.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 10 листопада 2009 року інспектором ДПС ДАІ Магдалинівського району Сініченко В.П. був складений відносно           нього протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про притягнення  його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень. Як зазначає позивач, вказане адміністративне стягнення було накладено на нього за зупинку і стоянку  на проїжджій частині де відстань                   від автомобіля і суцільною лінією розмітки менше 3 метрів по вулиці Радянській                              в смт. Магдалинівка.

В судове засідання з’явився позивач, відповідач в судове засідання не з’явився надавши заяву про розгляд вказаного позову за його відсутності, позовні вимоги не визнає, проти задоволення позову заперечує.

Судом по справі встановлено, що 10 листопада 2009 року інспектором ДПС ВДАІ Магдалинівського району Сініченком В.П. було складено протокол, згідно якого позивач                      10 листопада 2009 року близько 9-00 години, керуючи автомобілем ЗАЗ – 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 і здійснив  зупинку і стоянку  на проїжджій частині де відстань                 від автомобіля і суцільною лінією розмітки менше 3 метрів по вулиці Радянській                                      в смт. Магдалинівка, чим порушив п. 15.9 «Д» Правил дорожнього руху України,                                      за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП(а. с. 6).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи  громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відразу після складання протоколу інспектором ДПС Магдалинівського району       Сініченком В.П. було винесено постанову серії АЕ 028816 від 10 листопада 2009 року, згідно якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого                        ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 260 гривень. Вказану постанову позивач отримав того ж дня про, що свідчить його підпис у постанові (а. с. 5)

З пояснень наданих позивачем у судовому засідання вбачається наступне.

Близько 9-00 години позивач рухаючись на автомобілі ЗАЗ – 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 і здійснив  зупинку і стоянку  на проїжджій частині де відстань  від автомобіля              і суцільною лінією розмітки менше 3 метрів по вулиці Радянській   в смт. Магдалинівка.

В адміністративному позові, позивач зазначає, що зупинку та стоянку він дійсно здійснив            у зв’язку з поганим самочуттям дружини, яка перебувала в його автомобілі в той час. Однак, безпосередньо в судовому засіданні позивач зазначив інше. З його слів, він здійснив зупинку             для того, щоб дружина мала можливість вийти та піти на роботу. Крім того, аналогічні пояснення ним були внесені до протоколу про адміністративне правопорушення, який було складено Сініченком В.П. серії АЕ 118082 від 10 листопада 2009 року, в графі «Пояснення особи,                       яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», а саме: «зупинився чекав жінку».

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти вчиненого ним правопорушення, зазначив про те, що вчинене ним правопорушення є незначним і це вчинено ненавмисно. Вважає, що дії відповідача не безпідставні, однак сума штрафу для нього значна. Вказує                                              про те, що поданий ним адміністративний позов мав на меті скасування самого штрафу,                             а не постанови, оскільки погоджується про допущення ним адміністративного правопорушення передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позовні вимоги позивача не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає,                     що дії позивача ОСОБА_1 були правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки та стоянки транспортного засобу. Призначене адміністративне стягнення  відповідає вимогам санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП, та принципам призначення адміністративного покарання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 4-9, 13, 14, 159, 160, 161, 162,                                 163 КАС України, ст. ст. 247, 292, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р.,  -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Магдалинівського району Сініченка Віталія Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху – відмовити.

  Постанова може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження чи шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                     Т.А.Ковальчук