Справа № 2-1479/2010р

Р І Ш Е Н Н Я

     І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

        09 червня 2010 року                                     м. Макіївка

    Гірницький районний суд міста Макіївки  Донецької області у складі:                                      головуючого судді                                    Стасєєвої  Г.М.

                     при секретарі                                        Панічкиній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки справу за позовом Відкритого акціонерного товариства  “Донецькоблєнерго” в особі Макіївського об»єднаного районну електричних мереж  до  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію,                                    

В С Т А Н О В И В:

       Відкрите акціонерне товариство  “Донецькоблєнерго” в особі Макіївського об»єднаного районну електричних мереж   звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію в сумі 5932 грн. 62 коп. посилаючись на те, що відповідач є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1.

      05 листопада 2009 року при перевірці представниками позивача електроустановок та приладу обліку електроенергії у ОСОБА_2  були виявлені порушення правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості; підключення другого вводу поза засобами обліку електричної енергії. Підключення виконано з опори, що знаходиться за будинком, провід алюмінієвий 16 мм2. Лічильник знаходиться на фасаді будинку у відключеному стані. Електрична енергія споживається, лічильником не враховується. Було виконано замір струму на повітряних лініях ПС-3-1=12А. На підставі п. 53 ПКЕЕН виявлене порушення було зафіксовано а акті за № 098295 та вилучені  речові докази. За вказаним актом розрахована  величина збитків у розмірі 5556грн. 42 коп..

      18 листопада 2009 року при перевірці представниками позивача електроустановок та приладу обліку електроенергії у ОСОБА_2 знову було виявлено порушення ПКЕЕН, тобто самовільне підключення електроустановок( електропроводки) до електричної мережі, що не є власністю споживача: накид проводів на лінію електропередачі. Виявлені порушення були зафіксовані  в акті за № 104688, акт підписаний споживачем. Нарахування за цим актом  відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією склало 376грн. 21 коп.

       У судовому засіданні представник позивача Відкритого акціонерного товариства  “Донецькоблєнерго” в особі Макіївського об»єднаного районну електричних мереж   ОСОБА_3 діюча за довіреністю, підтримала позов та просила його задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідача  на користь позивача 5932грн. 62 коп. та судові витрати за сплату інформаційне-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

            Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що вона дійсно  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та по рахунку №НОМЕР_1 сплачує позивачеві за користування електричною енергією. 05 листопада 2009 року при перевірці представниками позивача були виявлені порушення правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, підключення другого вводу поза засобами обліку електричної енергії. За вказаним порушенням був складений акт за № 098295 та нараховані збитки у розмірі 5556грн. 41 коп.. 18.11. 2009 року знову  при перевірці представниками позивача у неї  були виявлені порушення правил користування електричною енергією, складений акт за № 104688, та нараховані збитки у розмірі 376 грн. 21 коп. , але з нарахуванням збитків вона не згодна, тому що вони проведені виходячи із потужності 14,85 кВт., що не відповідає   спроможності    електричного проводу 2,5 мм кв. мідний.. Вважає, що  розмір збитків повинен бути значно меншим. Не заперечує сплатити  збитки по вищевказаним актам  у розмірі по пропускній спроможності провода зазначеної  у актах.                

              Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків та дослідивши материали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

             Судом     встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

              Згідно ст.. 1, ст.. 26 ч.1 Закону України «Про електроенергетику» електрична енергія є товарною продукцією призначеною для купівлі-продажу.

               Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

               Підключення електричної енергії за заявою наймача( власника квартири) і відкриття особистого рахунку слід вважати, фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення»

                 Згідно зі ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

               Нормою ст.. 26 Закону « Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

              Відповідно до п. 53 «Правил  користування електричною енергією для населення» розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представниками енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку, до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно Правилами обчислюється за Методикою.

               Як, вбачається з особистого рахунку  НОМЕР_1, який відкритий 01.01. 1985 року, між ВАТ «Донецькоблєнерго в особі Макіївських об»єднаний РЕС та споживачем ОСОБА_2, яка  мешкає за адресою АДРЕСА_1  фактично був укладений договір про користування електричною енергією. Відповідачка по вказаному рахунку сплачувала за спожиту електричну енергію.

            Згідно «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року  за № 1357 із відповідними змінами та доповненнями ці Правила регулюють відносини між громадянами – споживачами електричної енергії та енергопостачальниками  незалежно від форм власності.

             Відповідно до п. 37 вказаних правил енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, а також тимчасово припиняти постачання електричною енергією або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках передбачених пунктами 34 і 35 цих Правил.

            Згідно п.53 «Правил користування електричною енергією для населення» у разі виявлення представниками енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

           Як встановлено в судовому засіданні представниками енергопостачальника – позивача  05 листопада 2009 року була проведена перевірка дотримання споживачем  ОСОБА_2 вимог «Правил користування електричною енергією для населення», а також у цей день було перевірено справність приладу обліку спожитої електроенергії відповідачем, про що було складено акт.

           Згідно акту № 098295 від 05.11. 2009 року перевіркою за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості; підключення другого вводу поза засобами обліку електричної енергії. Підключення виконано з опори, що знаходиться за будинком, провід алюмінієвий 16мм2. (замір виконаний штангенциркулем № 71220034) демонтований, упакований в пакет, опломбований пломбою 01198644 та вилучений як речовий доказ. Лічильник знаходиться на фасаді будинку у відключеному стані. Електрична енергія споживається, лічильником не враховується. Було виконано замір струму на повітряних лініях ПС-3-1=12А. та складена схема порушення. Від підпису вказаного акту споживач ОСОБА_2 відмовилася , але ніяких зауважень вона в акт не внесла. (а.с. 25)      

        Так, допитаний у судовому засіданні свідок  ОСОБА_4, електромонтер Макіївського РЕМ      пояснив, що  05 листопада 2009 року був нічний рейд і він разом з  електромонтерами  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проводили заміри на лініях електропередач, споживання в нічний час електроенергії, навантаження побутових споживачів. За місцем мешкання відповідачки ОСОБА_2, тобто   за адресою: АДРЕСА_1, вони  встановили порушення споживачем Правил користування електричною енергією, а саме: на сусідню лінію  був зроблений накид, навантаження встановлено 12 ампер, провід входив у вікно  споживача при цьому  ними велась фотозйомка. О 8 годині ранку  вони в присутності  власника будинку встановили, що  лічильник був  відключений, а накид зроблений поза лічильником, підключення  виконано з опори, що знаходиться за будинком, провід алюмінієвий 16мм2. Замір він виконав штангенциркулем  за № 71220034. Провід  демонтували, упакували в пакет, опломбований пломбою 01198644 та вилучили як речовий доказ.. Був складений акт за № 098295 де зафіксовані встановлені порушення ПКЕЕН.

           Свідок ОСОБА_7 електромонтер Макіївського РЕМ   пояснила, що 05 листопада 2009 року дійсно був нічний рейд, у них була відомість відключених будинків  від електропостачання і вони проводили заміри   напруги по АДРЕСА_1, де мешкає позивачка повинен бути відключеним від електропостачання. Але всю ніч у цьому будинку горіло світло, приблизно о 4-й годині ранку було виконано замір струму на повітряних лініях від яких живиться цей будинок  та було встановлено, що сила струму дорівнює 12 А. Також було встановлено, що живлення здійснювалося шляхом накиду який заходив у вікно будинку №132, при цьому на фасаді цього будинку був встановлений лічильник у відключеному стані.  Вранці в присутності чоловіка позивачки з його дозволу вони зайшли у двір  вказаному будинку  і він показав прилад обліку, який знаходився у відключеному стані, після чого вони сповістили його про те, що із зворотної сторони будинку мається живлення електричної енергії будинку шляхом накиду,  пояснила, що це порушення правил користування електричної енергії і що про це буде складений акт На виконання правил користування електричною енергією вони демонтували частину провода, яким було виконано накид,  заміряли його переріз, та встановили матеріал з якого він  був виконаний, це був алюмінієвий провід з перелізом 16,0м2, після чого він був упакований в пакет як речовий доказ під пломбу .

Згідно п.3.1.4. Методики визначення об»єму і вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення  ПКЕЕн, методика застосовується у разі виявлення таких порушень ПКЕЕн.

       Розрахунок збитків по вищевказаному акту, проведено у відповідності до п.3.4.Методики  визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року, вартість не облікованої електричної енергії складає 5556грн. 42 коп.                                                

        Із протоколу засідання комісії  від 09 грудня 2009 року за № 326 вбачається, що при розгляді акту  комісія прийшла до висновку, що  акт за  № 098295  від 05 листопада 2009 року складено відповідно до вимог п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення» і нарахована сума недооблікованої електроенергії 5556грн. 42 коп..(а.с.26)

         Порушення правил користування електричною енергією відповідачем також підтверджується речовим доказом - алюмінієвим проводом перерізом 16,0мм2,  наданим представником позивача в поліетиленовому  пакеті під пломбою за №01198644.

         Крім того, 18 листопада 2009 року при перевірці представниками позивача електроустановок та приладу обліку електроенергії у ОСОБА_2 знову було виявлено порушення ПКЕЕН, тобто самовільне підключення електроустановок( електропроводки) до електричної мережі, що не є власністю споживача: накид проводів на лінію електропередачі. Виявлені порушення були зафіксовані  в акті за № 104688, акт підписаний споживачем. Нарахування за цим актом  відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією склало 376грн. 21 коп

         Аналізуючи зібрані по справі докази, приведені вище, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_2 були  порушені  Правила  користування електричною енергією для населення», і складені акти № 098295 від 05 листопада 2009 року та за №104688 від 18 листопада 2009 року  відповідає вимогам п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН  5932грн. 62 коп.. та понесенні витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн., а також судовий збір 59грн.33 коп. на користь держави, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору по рішенню Макіївської міської ради №59/6 від 16.12. 2009 року (а.с.29).

            Суд не приймає до уваги пояснення відповідача ОСОБА_2, що  накид провода 05 листопада 2009 року був з меншим  перерізом, оскільки   в цій частині відповідач не надала суду доказів в підтвердження цього факту.

             На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 6, 611, 626-631, 714 ЦК України, ст. 24-27 Закону «Про електроенергетику», п. п 35,42, 48, 53 « Правил  користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабміну України від 26.07.1999 року № 1357, та керуючись ст.ст.10,11, 209,212, 214-215, 257  ЦПК України,  суд

                В И Р І Ш И В:  

               Позовну заяву  Відкритого акціонерного товариства  “Донецькоблєнерго” в особі Макіївського об»єднаного районну електричних мереж  до  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію    -  задовольнити .

             Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   н а користь Відкритого акціонерного товариства  “Донецькоблєнерго” з перерахуванням на розподільчий рахунок № 260363011372 ДОУ ВАТ Держощадбанк України, МФО 335106, код ОКПО 35151993 -      5932грн. 62 коп.,  судові витрати у вигляді  інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи у  сумі 30,00 грн.,  з перерахуванням  на рахунок 26000141018400 АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ОКПО 35151993.

          Стягнути з ОСОБА_2  судовий збір на користь держави у розмірі  59 грн. 33 коп.  

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя   Гірницького районного

суду м. Макіївки                                            Г.М. Стасєєва