Справа № 2-о-69

                                                                 2010 р.

У Х В А Л А

про призначення експертизи

«17» лютого 2009 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі судді – Безпрозванний В.В.,

при секретарі – Кукумань В.С.

за участю заявника – ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною.    

Встановив:

Позивач звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просила ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном. В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що ОСОБА_3 є її сином та страждає розладом психічного стану, є розумово відсталою дитиною та інвалідом дитинства 2 групи.

Визнання ОСОБА_3 недієздатним необхідно для встановлення над ним опіки.

В судовому засіданні заявник просила призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 1 (м. Миколаїв, вул. Володарського, 4).

Заінтересована особа – Відділ опіки та піклування Департаменту труда та соціального захисту населення в судове засідання не з’явились, надали до суду заяву, в якій не заперечували проти призначення судово-психіатричної експертизи.

З урахуванням того, що в справі є досить даних про захворювання ОСОБА_3, а вирішити питання про те, чи може він розуміти свої дії і керувати ними, вимагає спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово - психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143-145; 239 ЦПК України суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про призначення експертизи – задовольнити.

Призначити по справі психіатричну експертизу проведення якої доручити Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 1 (м. Миколаїв, вул. Володарського, 4).

Експерту поставити наступні питання: Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом дитинства ІІ групи, в силу своєї хвороби усвідомлювати свої дії та керувати ними в даний час?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків за ст. ст. 384-385 КК України, та роз’яснити їм, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст. 147 ЦПК України.

Провадження у справі призупинити.

Експертам надати матеріали справи № 2-о-69.

Зобов’язати ОСОБА_2 при необхідності, невідкладно доставити об’єкт дослідження експертній установі.

Роз’яснити сторонам, що вони згідно з вимогами ст. 143 ЦПК України мають право: просити провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

На ухвалу про забезпечення доказів може бути подана заява на її апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення до Корабельного районного суду м. Миколаєва, але вона не зупиняє її виконання.

Суддя                         В.В. Безпрозванний