Справа № 2-659/2010р.

РІШЕННЯ

Іменем України

        27 травня 2010 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

                     головуючого у справі судді – Безпрозванного В.В.

                     при секретарі - Кукумань В.С.,

            за участю представників   позивача –   Сергєєвої Е.В.,

                              відповідачів – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом КП Спеціалізоване Комунальне підприємство «Гуртожиток» до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги,

                                                          ВСТАНОВИВ:

         У вересні 2009 року позивач звернувся до суду із позовом,  в якому  просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь  КП Спеціалізоване Комунальне підприємство «Гуртожиток»  заборгованість за квартирну плату та комунальні послуги в розмірі 716,26 грн. та судові витрати.

        В обґрунтування позовних вимог позивач та його представник у судовому засіданні вказували, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є наймачами кімнат АДРЕСА_1, власником якого є міська громада в особі Миколаївської міської ради, балансоутримувачем було комунальне житлово – експлуатаційне підприємство «Дружба».

         На підставі рішення Миколаївської міської ради №1/26 від 01.06.2006р. «Про припинення комунальних підприємств шляхом ліквідації» ЖКЕП «Дружба» було ліквідовано, а будинок АДРЕСА_2 переданий на баланс КП СКП «Гуртожиток».

       Проживаючи у вищевказаних кімнатах, відповідачі не сплачують в повному обсязі квартирну плату та комунальні послуги, надані позивачем, в зв’язку з чим станом на                      01 вересня 2009 року у них виникла  заборгованість по сплаті вищевказаних послуг в розмірі 716,26 грн. В добровільному порядку відповідачі заборгованість не сплачують, незважаючи на неодноразові попередження про сплату боргу, тому позивач вимушений  звернутись до суду.

       Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на те, що між балансоуутримувачем вищевказаного будинку - КП СКП «Гуртожиток» та енергопостачальником «Миколаївобленерго» укладений договір про постачання електричної енергії від 07.05.2007 року за №44/3120, відповідно до якого (додаток №2) облік спожитої електроенергії даного будинку ведеться за двома електролічильниками.  Відповідно до умов вказаного договору та п.12.3 Правил користування електроенергії, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 року, КП СКП «Гуртожиток» відноситься до категорії населений пункт – юридична особа – споживач, який розраховується з постачальником електроенергії відповідно до договору.

            При перевірці підключення електропостачання представниками «Миколаївобленерго» в присутності мешканців вищевказаних кімнат, був встановлений факт підключення даного помешкання до електромереж гуртожитку (першого лічильника), за яким оплата за спожиту електроенергію здійснюється за тарифом 23,6 коп. за 1 кВт. Але КП СКП «Гуртожиток» не заперечує проти встановлення мешканцями гуртожитку індивідуальних електролічильників, за умовами щомісячного надання мешканцями гуртожитку показників індивідуальних електролічильників з метою чіткого нарахування електроенергії мешканцям гуртожитку.

         З січня 2008 року відповідачі поліпшили свої житлові умови, встановивши індивідуальний лічильник на електроенергію в свої житлові кімнати, електромережі яких підключені до першого будинкового електролічильника. Відповідачі за власною заявою відмовилися від нарахування електроенергії за електроплити, встановленні в місцях загального користування, встановивши окрему електроплиту в своїх житлових кімнатах, електромережі місць загального користування (кухні) підключенні до другого лічильника.

       Таким чином, електроенергія відповідачам нараховується за тарифом встановленим на перший електролічильник.

         Отже, нарахована електроенергія за першим лічильником з урахуванням особистого лічильника з листопада 2006 року на вересень 2009 року становить 15021,22 кВт * 0,236 = 3545,01 грн.,  нарахована електроенергія за другим лічильником (електроплити) 2731 кВт *0,18 = 491,61 грн. нарахована квартирна плата з листопада 20006 року по вересень 2009 року становить 996,09 грн. Всього нараховано з листопада 2006 року по вересень 2009 року  5032,71 грн., сплачено відповідачами з листопада 2006 року по вересень 2009 року =                4316,45 грн. Тобто станом на 01 вересня 2009 року заборгованість становить 5032,71 – 4316,45 = 716,26 грн.

       Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали, просили у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що станом на 01.09.2009р. заборгованість  по сплаті квартирної плати та комунальних послуг у них відсутня. Вказували на те, що станом на 01.01.2008р. вказаної заборгованості не існує, про що свідчить виписка з особистого рахунку, виданого 17.01.2009р.; за період з січня 2008р. по 01 вересня 2009р. ними було спожито 8148 кіловат. Згідно з постановами НКРЕ України №309 від 10.03.1999 та №926 від 20.07.2006р. електроенергія, що відпускається населеним пунктам з будинками, обладнаними кухонними електроплитами, електроопалювальними установками оплата проводиться за тарифом                       0,18 грн., тому за період з 01.01.2008р. по 01.09.2009р. повинні заплатити: 8148 кіловат *0,18 грн. = 1466,64 грн. Фактично сплачено 1427,82 грн., різниця складає 1466,64 – 1427,82 = 38,82 грн. крім того, з виписки позивача, загальна сума нарахувань за період з 01.01.2008р. по 01.09.2009р. складає 700,99 грн. згідно з розрахунковими книжками вони сплатили за цей період 781,96 грн., тому переплата складає 781,96 – 700,99 =80,97 грн.

           Вислухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_4, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

           Судом встановлено, що власником будинку АДРЕСА_1 є міська громада в особі Миколаївської міської ради, балансоутримувачем якого було комунальне житлово – експлуатаційне підприємство «Дружба», яке на підставі рішення Миколаївської міської ради №1/26 від 01.06.2006р. «Про припинення комунальних підприємств шляхом ліквідації» будинок АДРЕСА_2 переданий на баланс КП СКП «Гуртожиток».

    Наймачами кімнат АДРЕСА_1 є                  ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з якими   укладений договір найму жилого приміщення.

             Станом на 01 вересня 2009 року у відповідачів виникла заборгованість по сплаті вищевказаних послуг в розмірі 716,26 грн., яку добровільно погасити не бажають, чим завдають підприємству матеріальної шкоди.

          Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 стверджував, що облік спожитої електроенергії в будинку АДРЕСА_1 в м. Миколаєві ведеться за двома електролічильниками, але бажаючі можуть встановити індивідуальні електролічильники, за умовами щомісячного надання мешканцями гуртожитку показників індивідуальних електролічильників. По рішенню Міськвиконкому мешканці гуртожитку сплачують комунальні послуги  по тарифам, як і мешканці житлових будинків.

           Посилання відповідачів на неправильне застосування тарифів на електроенергію суд знаходить безпідставним, оскільки розмір оплати повинен бути з урахуванням того, що відповідачі, як і другі мешканці сімейного гуртожитку, користуються електроенергією за індивідуальним електролічильником (23,6 коп. за 1 квт/год) та за електролічильником електроенергії, яка використовується на загальні потреби сімейного гуртожитку (0,18 коп. за 1 квт/год).

Відповідно до ст.ст.66,67,68 Житлового Кодексу України, ст.20 ч.3 п.5, ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на наймачів жилих приміщень покладено обов’язок своєчасної щомісячної сплати квартирної плати та комунальних послуг.

           Судом враховано, що прийнявши на себе зобов'язання, відповідачі його не виконують, в зв'язку з чим відповідно до ст.ст.  509, 510, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання підлягає виконанню в примусовому порядку, на підставі судового рішення.

           Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками, виписками, розпорядженнями, актом (а. с.4-12).  

          Відповідно до ст.88  ЦПК України суд  стягує  з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. та державне мито на користь держави в розмірі 51,00 грн. в зв’язку з тим, що згідно рішення Миколаївської міської ради від 29.01.2009р. №32/11 позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позову.

          Керуючись ст. ст. 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд  

ВИРІШИВ:

            Позов КП Спеціалізоване Комунальне підприємство «Гуртожиток» до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги задовольнити.

           Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Скадовськ Херсонської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця АДРЕСА_3, на користь  КП Спеціалізоване Комунальне підприємство «Гуртожиток» (54055, м.Миколаїв, вул.М.Василевського,55-а, р/р 26008060116963,                      МФО 326610, ОКП 34437926) заборгованість за квартирну плату та комунальні послуги в розмірі 716,26 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі                   30,00 грн., а всього 746(сімсот сорок шість) гривень  26 копійок.

            Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави держмито у розмірі 51,00 (п’ятдесят одної) гривні.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі до суду  протягом 10 днів з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

        СУДДЯ                                                                                                            В.В.Безпрозванний