Справа № 2-   2606

                                                     2010 р.                              

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   18 червня 2010 року  Корабельний районний суд м. Миколаєва

        в складі: головуючого по справі судді – Безпрозванного В.В.

при секретарі – Кукмань В.С.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010  року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна – житлового будинку разом з господарськими та побутовими спорудами та будівлями АДРЕСА_1, укладений 11 червня 2002 року між ОСОБА_1, з однієї сторони та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з другої сторони, посвідчений на Універсальній товарній біржі «Миколаївська нерухомість 2000» за реєстровим № 1-467 та зареєстрований в КП Миколаївське МБТІ від 10 червня 2002 року за реєстровим № 1-317 – дійсним.

В обґрунтування позовних вимог  позивач вказував, що 11 червня 2002 року між ним та відповідачами був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна – житлового будинку разом з господарськими та побутовими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 який був посвідчений на Універсальній товарній біржі «Миколаївська нерухомість 2000» за реєстровим № 1-467. Крім того, вказаний договір був зареєстрований в КП Миколаївське МБТІ від 10 червня 2002 року за № 3154. Згідно даного договору відповідачі  продали, а позивач купив житловий будинок разом з господарськими та побутовими спорудами та будівлями АДРЕСА_1. В даний час позивачу стало відомо, що вищевказаний договір необхідно визнати дійсним в судовому порядку, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Посилаючись на те, що умови цього договору виконані сторонами в повному обсязі, позивач просив позов задовольнити. В судове засідання позивач не з’явився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив задовольнити. Просив слухати справу у його відсутність.

В судове засідання відповідачі не з’явились, надали до суду заяви, в яких позов визнали та  не заперечували проти задоволення позову, просили слухати справу у їх відсутність.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Третя особа Універсальна товарна біржа «Миколаївська нерухомість 2000» в судове засідання свого представника не направили, заперечень проти позову до суду не надійшло. Про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином і своєчасно.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.                                                                                                              

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, без дослідження  письмових доказів по справі, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

В судовому засіданні судом встановлено, що 11 червня 2002 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна – житлового будинку разом з господарськими та побутовими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 який був посвідчений на Універсальній товарній біржі «Миколаївська нерухомість 2000» за реєстровим № 1-467. Крім того, вказаний договір був зареєстрований в КП Миколаївське МБТІ від 10 червня 2002 року за № 3154. Згідно даного договору відповідачі  продали, а позивач купив житловий будинок разом з господарськими та побутовими спорудами та будівлями АДРЕСА_1.        

Сторони виконали всі суттєві умови договору: покупець передав продавцям суму вартості спірного будинку.; продавці передали у власність позивачу вищевказаний будинок. На теперішній час позивач не може розпорядитися своїм майном, оскільки вищевказаний договір купівлі - продажу нотаріально не посвідчений.

          Згідно з  ч. 2 ст. 47, 227 ЦК УССР (в редакції 1963 року), який діяв на момент виникнення правовідносин, оскільки одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

          Крім того, відповідно до ст.128 ЦК УССР (в редакції 1963 року), право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі.

            Керуючись ст. ст. 130, 174, 209, 213-215  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

         Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про визнання договору купівлі-продажу дійсним – задовольнити.

          Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 1-467 від 11 червня 2002 р., укладений на Універсальній товарній біржі «Миколаївська нерухомість 2000» між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з другого боку, згідно якому житловий будинок разом з господарськими та побутовими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1.

          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом            20 днів апеляційної скарги.

                  СУДДЯ                                                                                          В.В.Безпрозванний