Справа № 2- 2748/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:
Головуючої судді Гладишенко І.В.
при секретарі Мінченковій С.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецьктепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за користування послугами, -
ВСТАНОВИВ :
ККП Донецької міської ради „Донецьктепломережа” звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості за користування послугами з відповідачів.
Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі зобов’язані вносити плату щомісяця в строки за теплову енергію. Нарахування за користування послугами з теплопостачання здійснюється згідно з затвердженими тарифами і опалювальній площі. Таким чином, розмір позовних вимог визначається помноженням опалювальній площі на тариф, а також помноженням кількості зареєстрованих осіб на тариф, який встановлений на гаряче водопостачання на кожну особу. В зв'язку з несплатою спожитої теплової енергії у відповідачів склалась сума заборгованості за період з 01.01.2007р по 01.04.2010р складає сума 3048 грн. 57 коп.
На підставі викладеного просять суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ККП Донецької міської ради „Донецьктепломережа” вказану суму заборгованості, а також витрати пов’язані зі зверненням до суду.
В судовому засіданні представник позивача, яка діяла на підставі дорученням, підтримала позовні вимоги та надала суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини не явки суд не повідомив. Суд визнає не явку відповідача у судове засідання не поважною та вважає можливим розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи, постановивши заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, в тому числі за послуги з теплопостачання.
В судовому засіданні на підставі наданих суду розрахунків та довідок, достовірно встановлений факт того, що відповідачі в період часу з 01.01.2007р по 01.04.2010р мають заборгованість перед позивачем за теплопостачання, яку суд вважає за можливе стягнути з відповідачів в солідарному порядку.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума сплачена позивачем при подачі позову до суду на витрати пов’язані з інформаційно-технічним розглядом справи в сумі 30 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 64-68 ЖК України, ст.. ст.. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ :
Позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецьктепломережа” – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецьктепломережа” (адреса: м. Донецьк-001, м. Донецьк, вул. Постишева-68, р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», ЄДРПОУ 33257089, МФО 351629) заборгованість за користування послугами теплопостачання в сумі 3048 грн. 57 коп., а також витрати пов’язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 3078 (три тисячі сімдесят вісім) грн. 57 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в межах 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Суддя:
УХВАЛА
Про заочний розгляд
23 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:
Головуючої судді Гладишенко І.В.
при секретарі Мінченковій С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецьктепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за користування послугами , -
ВСТАНОВИВ :
Позивач ККП Донецької міської ради „Донецьктепломережа” 05.05.2010р звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
На неодноразові виклики суду на 07.06.2010р, 23.06.2010р, не з’являлись відповідачі, про поважність причин своєї неявки суд не повідомляли.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Провести по цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецьктепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за користування послугами - заочний розгляд.
Суддя:
- Номер: 6/337/94/2015
- Опис: про видачу дублікату виконавчого листа
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2748/10
- Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Гладишенко Ірина Володимирівна
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.06.2015
- Дата етапу: 25.06.2015
- Номер: 2-п/337/40/2015
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-2748/10
- Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Гладишенко Ірина Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.06.2015
- Дата етапу: 16.06.2015
- Номер: 2/337/23/2016
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2748/10
- Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Гладишенко Ірина Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.06.2015
- Дата етапу: 05.02.2016
- Номер: 2-во/337/79/15
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-2748/10
- Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Гладишенко Ірина Володимирівна
- Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.08.2015
- Дата етапу: 26.08.2015