Справа  № 2-783/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 травня 2010  року    Корабельний районний суд  м. Миколаєва  у складі:

головуючого  по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі  судового засідання - Кукумань В.С.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до  ОСОБА_2, в якій просила суд розірвати шлюб зареєстрований 14 грудня 2002 року  відділом реєстрації актів цивільного стану Корабельного районного управління юстиції м. Миколаєва за №575.  В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, в зв’язку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, відновлення подружніх відносин, збереження сім’ї неможливо у зв’язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання позивач не з’явилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила суд його задовольнити, просила слухати справу у її відсутність, на примирення не згодна.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти задоволення позову, просив слухати справу у його відсутність.

           Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.                                                                                            

           Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України.  Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

          Суд враховує, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі  припинені, спільне господарство не ведуть; відновлення подружніх відносин, збереження сім’ї неможливо у зв’язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного.

           У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя  і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини з 2005 року, відновленню сім’я не підлягає, дитина буде проживати разом із позивачем.

            Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

            Суд вважає необхідним покласти витрати по сплаті державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС на відповідача.

           Керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України суд,  

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 грудня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Корабельного районного управління юстиції м. Миколаєва за №575 -   розірвати.

При розірванні шлюбу, який здійснюється за рішенням суду в державному органі реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита на користь держави, а ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний  суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі до суду  протягом 10 днів з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і після цього протягом   20 днів апеляційної скарги .

СУДДЯ                             В.В. Безпрозваний