№ 1-65/2007

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2007 року      Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

при секретарі Ситник Л.В.,

з участю прокурора Хіневич І.П.,   потерпілого ОСОБА_2., захисника ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця села Максимівка, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, працюючого апаратником ТОВ "Сілікон" в місті Світловодськ, Кіровоградської області, мешкаючого в місті АДРЕСА_1, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 статті 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2006 року, приблизно о 10 годині ОСОБА_1. прибув до місця мешкання своєї сестри ОСОБА_4. в селоАДРЕСА_2 з метою з"ясування стосунків зі співмешканцем його сестри ОСОБА_2, який з повідомлення сестри образив її.

Зустрівшись у дворі вказаного будинковолодіння з ОСОБА_2., який перебував у стані алкогольного сп"яніння, ОСОБА_1. почав з"ясовувати стосунки з ним, де на грунті побутових неприязних відносин між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_1. лівим кулаком наніс удар в ліву частину обличчя ОСОБА_2., після якого останній упав обличчям до землі. Продовжуючи свої дії ОСОБА_1. умисно наніс декілька ударів ногою та дерев"яною палицею по верхніх та нижніх кінцівках потерпілого, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_2. згідно висновку судово-медичної експертизи № 89 від 16.01.2007 року були заподіяні тілесні ушкодження у виді закритого перелому нижньої третини променевої кістки правого передпліччя зі зміщенням кісткових відламків, які за ступенем тяжкості відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров"я, а також ран правої гомілки, масивних кровопідпливів на нижніх кінцівках, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я та саднин на голові, верхніх кінцівках, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень без розладу здоров"я.

Підсудний ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину в пред "явленому обвинуваченні по ч.1 ст.122 КК України визнав повністю, дав пояснення щодо обставин вчинення злочину відповідно до вище викладеного обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся.

Крім особистого визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується:

показаннями потерпілого ОСОБА_2. в судовому засіданні, що саме підсудний ОСОБА_1. побив його 30 грудня 2006 року на подвір"ї будинковолодіння його співмешканки ОСОБА_4., внаслідок чого він отримав середньої тяжкості та легкі тілесні ушкодження і у зв"язку з цим знаходився на лікуванні;

показаннями свідка ОСОБА_4. в судовому засіданні, що вона співмешкала у своєму будинку разом з ОСОБА_2., з яким вона проживала погано, скандалили, під час сварки ОСОБА_2. побив її. Про це вона повідомила свого брата ОСОБА_1., який 30 грудня 2006 року приїхав до неї і почав сваритися з ОСОБА_2., якого він на її очах вдарив кулаком в обличчя, після чого вона зайшла в сарай поратися біля худоби і продовження інциденту не бачила;

показаннями свідка ОСОБА_5., що 30 грудня 2006 року він зі своїм кумом ОСОБА_1. на автомобілі знайомого, прізвище якого не знає,   їхали в Градизьк у справах водія. По дорозі

2

ОСОБА_1. зателефонували на мобільний телефон і він попросив заїхати у село Максимівну до будинку, де живуть його батьки та сестра. Коли вони під "їхали до двору, ОСОБА_1. пішов у двір, а він з водієм запалили цигарки і стали очікувати його на вулиці. В цей час з цього двору було чути сварку, яка тривала не довго. Потім з двору вийшов співмешканець сестри ОСОБА_1., а вслід за ним вийшов ОСОБА_1., який на питання, що трапилось, відповів, що це його сімейні справи. Особисто він з водієм у двір не заходили і участі у сварці не брали;

висновком судово-медичної експертизи № 89 від 16.01.2007 року, згідно якого у ОСОБА_2. були виявлені середньої тяжкості тілесні ушкодження;

протоколами відтворення обстановки і обставин події за участю потерпілого та підсудного, де вони показали і розказали за яких обставин були заподіяні тілесні ушкодження (а.с.47-48,49-50) та іншими дослідженими і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує по ч.1 ст.122 КК України, оскільки він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за класифікацією відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1. до кримінальної відповідальності притягається вперше, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у скоєному, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину, потерпілий просив суд суворо не карати підсудного.

Обставинами, які пом"якшують покарання ОСОБА_1. є повне визнання ним своєї вини в судовому засіданні, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому витрат на лікування, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, які б обтяжували його покарання судом не встановлено.

За таких обставин ОСОБА_1. має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді виправних робіт, який відповідно до санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, є найбільш м"яким видом покарання.

Керуючись ст.,ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 статті 122 КК України, призначивши йому покарання у виді виправних робіт на строк 1(один) рік з відрахуванням щомісячно із суми заробітку в дохід держави десяти відсотків.

Запобіжний захід ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом 15 діб всіма учасниками процесу з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.