Справа № 22-ц -4997/2010 рік.                   Головуючий 1 інстанції: - Федюшин М.В.

Категорія: про поновлення                                         Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.

порушеного права.    

                                          У Х В А Л А

                          І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

           16 червня 2010 року.  Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

                          головуючого - судді:  - Бобровського В.В.,

                          суддів: - Пономаренко Ю.А.,  Кокоші В.В.,

                          при секретарі: - Каплаух Н.Б.,

          розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу    за апеляційними скаргами ОСОБА_6, ОСОБА_7  на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова  від  25 березня  2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 - про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва,  

                                                        в с т а н о в и л а:

         У липні 2008 року ОСОБА_6 звернулася в суд із вказаним позовом.

        В обґрунтування своїх вимог зазначала, що вона є власником 805/1500 частин  житлового будинку АДРЕСА_1.

         Власником 195/1500 частин цього ж будинку є ОСОБА_7, власником 500/1500 ОСОБА_8

         Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова  від 18 листопада 2003 року  встановлено порядок користування земельною ділянкою, згідного з яким їй та ОСОБА_7 у спільне користування виділено земельну ділянку площею 104 кв. м., яку кожен з них використовує для проходу до належних їм будівель та земельних ділянок.

         У липні 2008 року  ОСОБА_7 самочинно збудувала прибудову до своєї частини житлового будинку та фундамент.

         Вказана прибудова зведена з порушенням протипожежного, санітарного, будівельного законодавства та порушує її права, оскільки вона розташована на земельній ділянці спільного користування та створює перешкоди й незручності для проходу до належної  їй частини будинку та земельної ділянки.

         Посилаючись на вказані обставини та ст. 391 ЦК України, ОСОБА_6 просила суд зобов’язати  ОСОБА_7 знести самовільну збудовану прибудову та фундамент до будинку АДРЕСА_1, які розташовані на земельній ділянці спільного користування.

         Відповідачка ОСОБА_7 позов не визнала.

         При цьому посилалася на те, що прибудову до своєї частини житлового будинку вона збудувала на підставі дозволу Жовтневої районної у м. Харкові ради та розробленого інститутом проекту.

         Збудована нею прибудова на декілька метрів більша від проектної та частково знаходиться на земельній ділянці спільного користування, яка була їй та позивачці  виділена у 2003 році за рішенням суду.

         У зв’язку з цим, вона згодна передати ОСОБА_6 частину земельної ділянки, яка перебуває в її особистому користуванні.

         Рішенням Жовтневого  районного суду м. Харкова від 25 березня 2010 року  позов задоволено частково.

         Усунуто перешкоди ОСОБА_6 у користуванні земельною ділянкою загального користування, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

         Зобов’язано ОСОБА_7 знести самовільно побудовану частину прибудови до АДРЕСА_1 та привести прибудову у відповідності до робочого проекту архітектурно-будівельної частини прибудови  АДРЕСА_1 від 22 квітня 2004 року до передбаченої площі прибудови 14,5 кв. м. замісто наявних  16,9 кв. м.

         Зобов’язано ОСОБА_7 знести самовільно збудований фундамент з боку АДРЕСА_2  розмірами 1,2 на 4,95 м. та висотою 0,34 м.

         В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

         В апеляційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким  відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6

         Апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.  

         Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

         Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

         Задовольняючи частково позов, суд виходив з того, що площа збудованої  відповідачкою прибудови не відповідає проектній документації, частково розташована на земельній ділянці  яка виділена за рішенням суду у спільне користування сторін, а також порушує права позивачки, оскільки створює перешкоди у вільному доступі до її частини будинку та користуванні земельною ділянкою.

         Такий висновок суду відповідає нормам матеріального і процесуального права.

         Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

         Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

         Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

          Матеріали справи свідчать, що   власниками   житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_6, який належить 805/1500 частин будинку, ОСОБА_7, який належить 195/1500 частин будинку, ОСОБА_8, який належить  500/1500 частин будинку.

         Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2003 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2004 року,   встановлено порядок користування земельною ділянкою закріпленою за  будинком, згідно з яким у спільне користування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виділено земельну ділянку площею 104 кв. м. (а. с.  69-71, 72-74).

         Згідно листа - замовлення ОСОБА_7 від 22 квітня 2004 року інститут «Харківпроект» розробив робочий проект архітектурно-будівельної частини прибудови в складі тамбуру, входу, холу, господарської комори до АДРЕСА_1  розміром 3,08 х 4.7 м., загальною  площею 14,5  кв. м. (а. с. 113-121, 135-145).

         Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Харкові ради №43-71 від 27 червня 2008 року ОСОБА_7 дозволено виконати прибудову до будинку АДРЕСА_1 розміром 4,70 х 3,10 м. для розташування житлових та підсобних приміщень, а також обкласти цеглою існуючі  прибудови літ. «а8», «а9»  (а. с. 56).

          Відповідачка узгодила можливість проведення прибудови до будинку в архітектора Жовтневого району м. Харкова, районній санепідемстанції,  ОВПО-4 м. Харкова (а. с. 105).

         Дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_7 не отримала.

         У липні 2008 року  відповідачка  здійснила будівництво прибудов та фундаменту.

         Із висновку судової   будівельно - технічної   та   пожежо - технічної   експертизи   ХНДІСЕ ім. Бокаріуса № 1629/1925 від 19 жовтня 2009 року вбачається, що тамбур літ. «а8»  відповідачкою  знесений, а на його місці збудовано цегляну прибудову.

         Ширина прибудови літ. «а9» складає 2,9 м, загальна довжина прибудови літ. «а9» та нової прибудови складає 8,09 м, довжина нової прибудови складає 5,38 м., її ширина 3.2 м. Вхід до прибудови здійснюється з боку будинку АДРЕСА_2 через ганок площею 1,0 кв. м.

          До збільшеної прибудови літ. «а9» з боку АДРЕСА_2 примикає фундамент розмірами 1,2 х 4,95 м., висотою 0,34 м.

          Згідно з даними натурного обстеження розміри прибудови складають 3,14 х 5,38 м., площа забудови 16,9 кв. м.

          Земельна ділянка загального користування з східної частини будинку зайнята прибудовами, що збудувала   ОСОБА_7 площею 6,8 кв. м. Площа земельної ділянки зайнятої ОСОБА_7 з врахуванням фундаменту складає 12,2 кв. м.    

          Зменшення з 7, 24 м. до 2,20 м. відстані в зоні   протипожежного розриву між будинками АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 сталося за   рахунок будівництва прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1,  що є суттєвим порушенням протипожежних вимог ДБН 360-92 п.3.25 і Правил пожежної безпеки в Україні,  п. 4.1.4.

          Встановлена  невідповідність  довжини,  ширини  та  площі прибудови, побудованої ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 проекту (а. с.154-164).

          З огляду на викладене, суд правильно дійшов висновку про те, що будівництво  прибудови ОСОБА_7 без дозволу на виконання будівельних робіт інспекції державного архітектурно-будівельного бюро, з відступленням від проектної документації, на земельній ділянці, яка виділена за рішенням суду у спільного користування сторін, порушує права ОСОБА_6, оскільки остання позбавляється проходу до належної їй частини будинку та виділеної їй у користування земельної ділянки.

         Вирішуючи спір, суд з’ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані ними докази, дав їм належну оцінку та постановив законне й обґрунтоване рішення.

         Доводи апеляційних скарг ОСОБА_6,  ОСОБА_7 не є суттєвими та висновків суду першої інстанції не спростовують.

        Зважаючи на те, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування судова колегія не вбачає.

         Керуючись  ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319  ЦПК України, судова колегія,

                                                        у х в а л и л а:

          Апеляційні скарги ОСОБА_6, ОСОБА_7  - відхилити.

         Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 березня 2010 року залишити без змін.

         Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом дох місяців з дня набрання нею законної сили.

                  Головуючий:

                  Судді: