Справа № 1-60

2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7.03.2007 року                                                                  Тростянецький районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді  Капуш С.І.

при секретарі                   Свистун А.П.

з участю прокурора Захарчук Т.М.

та адвоката                       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жи­теля АДРЕСА_1 українця, громадянина Украї­ни, неодруженого, освіта н/вища, не працюю­чого, в порядку ст.89 КК України не судимо­го, за ст.289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

21.01.07 року ОСОБА_2. в смт.Тростянець Вінницької області, пе­ребуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вул.Мічуріна спричинив ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я, незаконно заволо­дів автомобілем ВАЗ 2102 д.н.НОМЕР_1, який належав потерпілому.

Своїми діями ОСОБА_2. скоїв злочин передбачений ст.289 ч.2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2. в пред'явленому йому звинуваченні за ст.289 ч.2 КК України винним себе визнав і підтвердив факт незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ 2102, який належав потерпілому ОСОБА_3

Крім визнання підсуднім своєї вини його вина підтверджується матеріалами справи, показами потерпілого ОСОБА_3, який підтвердив факт незаконного заволодіння ОСОБА_2. його автомобілем, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2. наніс йому матері­альний збиток пошкодивши його автомобіль на суму 212 грн. ОСОБА_2. також наніс йому моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 5000 грн., на стягненні збитків він наполягає. Суду потерпілий заявив, що він не наполягає на позбавленні ОСОБА_2 волі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також матеріалами справи : - протоколом огляду місця події /а.с.4/; протоколом огляду речових доказів /а.с.11-13/, актами судово-медичного освідування та висновком СМЕ /а.с.6/, а також показами свідка ОСОБА_4., які були оголошені в судовому засіданні, оскільки він в судове засідання не з'явився.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина ОСОБА_2. в скоєнні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України знайшла своє підтверд­ження в суді, дії його вірно кваліфіковано за ст.289 ч.2 КК України -незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене з поєднанням насиль­ства, що не є небезпечним для життя або здоров'я потерпілого.

2

Потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов на суму 375 грн, та просить стягнути з підсудного 5000 грн. моральної шкоди.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення част­ково: збиток в сумі 335 грн., моральна шкода в розмірі 2500грн.

Обираючи міру покарання ОСОБА_2. суд враховує те, що злочин він скоїв перебуваючи в нетверезому стані, що суд визнає обтяжуючою обставиною, те, що злочин він скоїв вперше, в скоєному розкаюється, особу підсудного, думку потерпілого, який просив суд не позбавляти волі підсуд­ного і вважає, що він заслуговує бути звільненим від відбування покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2. звільнити від відбування покарання з терміном випробування 3 роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3 збиток в розмірі 335 грн. 19коп.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3 2500грн. моральної шкоди.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_2. скасувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту йо|о проголошення.