Справа № 1-57/2007 р.

ВИРОК

 ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року       Калинівський районний суд  Вінницької області

в складі: головуючого            Копчинського В.І.

при секретарі                          Лисюк О.П.

з участю прокурора                Федонюк І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1, освіта середня, неодружений, згідно ст.89 КК України не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1,185 ч.2,185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2006 року біля 11.00 год ОСОБА_1 біля ринку м.Калинівка, маючи умисел на крадіжку чужого майна, за допомогою викрутки відкрив дверку автомобіля ВАЗ-2107, який належить ОСОБА_2, і з салону таємно викрав автомагнітолу іноземного виробництва та 2 динаміки до неї, вартістю з урахуванням зносу 1850 грн.

В ніч на 31 жовтня 2006 року ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна шляхом зриву навісного замка проник в приміщення сараю, який належить жителю м.Калинівка ОСОБА_3, звідки викрав 2 алюмінієві кастрюлі - 40 л кожна, вартістю 200 грн. та алюмінієвий бідон - 40 л, вартістю 250 грн., а всього на суму 650 грн.

В цей же день біля 14.00 год. ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, повторно прийшов до господарства ОСОБА_3, де з сараю викрав алюмінієвий посуд - бідон 20 л - 200 грн., баняк 20 л, вартістю 20 грн., миску 20 л, вартістю 150 грн. та 25 м мідного кабелю, вартістю 30 грн. за 1 м, на суму 750 грн., а всього на суму 1120 грн.

28 грудня 2006 року біля 23.00 год. ОСОБА_1 повторно шляхом вільного доступу з подвір"я жительки АДРЕСА_2 ОСОБА_4 викрав бувші в користуванні велосипед "Салют", вартістю 320 грн. та велосипед іноземного виробництва, вартістю 300 грн., а також зарядний автомобільний пристрій, вартістю 176 грн., а всього майна на загальну суму 796 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю. Суду показав, що не працює, коштів на проживання не має, тому і став викрадати чуже майно. Автомагнітолу продав на базарі, алюмінієвий посуд здав на металобрухт, один велосипед продав, а інший та пристрій вилучили працівники міліції. Шкоду потерпілим не відшкодував, у вчиненому розкаюється, до цього часу не працевлаштувався.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина у скоєнні інкримінованих злочинів підтверджується: протоколами огляду місця події (а.с.3, 28, 46), протоколами вилучення та огляду викраденого (а.с.36, 37), явкою з повинною ОСОБА_1 (а.с.58), а також показами потерпілих та свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що дійсно 8.04.06 р. ранком приїхав автомобілем до базару, автомобіль закрив, коли повернувся, виявив дверку відчинену і викрадено автомагнітолу з колонками. Шкоду до цього часу не відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_1 раніше в нього "підробляв", знає, де його дача. Коли виявив крадіжку посуду, звернувся до ОСОБА_1, той обіцяв повернути, розповів, куди заніс. Але викрадене не повернув, а знову вчинив крадіжку. Шкоду не відшкодував, пробачення не просив, просить обрати сувору міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що ОСОБА_1 знає, т.я. поряд живе його батько. Він неодноразово в неї щось викрадав, останній раз викрав 2 велосипеди і пристрій для зарядки. Шкоду не відшкодував, просить обрати сувору міру покарання, бо ОСОБА_1 лише за рахунок крадіжки проживає.

Свідок ОСОБА_5 (а.с.63) на досудовому слідстві показав, що 31.10.06 року купив у ОСОБА_1 алюмінієвий бідон і миску, яку вилучила міліція.

Свідок ОСОБА_6 (а.с.43) на досудовому слідстві підтвердив, що купив у ОСОБА_1 пристрій для зарядки за 30 грн. Пізніше його вилучили працівники міліції.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями, не бажає працевлаштуватись, вчиняє хуліганські дії.

Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає дії ОСОБА_1 кваліфікувати по ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3 КК України, як крадіжка чужого майна з кваліфікуючою ознакою повторність; по ст. 185 ч.3 КК України, як крадіжка чужого майна з кваліфікуючою ознакою проникнення в сховище та повторність.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 по факту викрадення майна у потерпілого ОСОБА_2 за ст. 185 ч.І КК України є зайвою, оскільки такі дії охоплюються ст. 185 ч.2 КК України.

Позову по справі не заявлено.

При обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що він раніше судимий, по місцю проживання характеризується негативно, шкоду потерпілим не відшкодував, не працевлаштовується, веде аморальний спосіб життя, тому вважає, що його виправлення можливе лише в ізоляції від суспільства з обранням покарання у виді позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

·         по ст. 185 ч.2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

·         по ст. 185 ч.3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України за сукупністю покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно обрати ОСОБА_1 покарання - 3 (три) роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Міру застережного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

Строк покарання рахувати з часу виконання вирока, тобто з моменту затримання.

Речові докази по справі - баняк ємк. 20 л та велосипед іноземного виробництва "Legnano", зарядний пристрій, які знаходяться на зберіганні в Калинівському РВ УМВС, передати по належності потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його проголошення.