ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2010 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Івано – Франківської області Кукурудз Б.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Богородчанського районного суду від 01.02.2010 року,-
в с т а н о в и в:
Вказаною постановою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, АДРЕСА_1, громадянка України,-
притягнута до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП, з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 гривень
Постановою Богородчанського районного суду від 01.02.2010 року ОСОБА_2 визнано винною у тому, що 30.12.09 року працюючи продавцем в магазині, по вул. Шевченка в смт. Богородчани не провела розрахункової операції на повну суму покупки через РРО, не видала розрахункового документа встановленого зразка, не забезпечила відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.
В поданій апеляції ОСОБА_2 вважає постанову від 01 лютого 2010 року Богородчанського районного суду незаконною, та необґрунтованою і такою що підлягає до скасування.
В судове засідання апелянт не з'явилася.
Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
З протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 5) ОСОБА_2. порушила пункт 1,2,13 ст.3 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг" за, що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
____________________________________________________________________________
Справа № 33-128/10 р. Головуючий в 1 інстанції Гутич П.П.
Категорія ст.155-1 ч.1 КУпАП
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за яке на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 гривень.
У своїй апеляції ОСОБА_2 будь-яких доказів чи підтверджуючих документів про невинність у вчиненні адміністративного правопорушення суду не представила.
За таких обставин постанова судді не підлягає до скасування, винесена з врахуванням всіх фактичних обставин справи.
Керуючись ст.294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення,а постанову Богородчанського районного суду від 01 лютого 2010 року відносно неї без змін.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз