Справа № 1-63 2007 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2007 року Макарівський районний суд Київської області в
складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Лигі Л.М., з участю прокурора Козака Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за звинуваченням :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого непрацюючого , з 2003 року без певного місця проживання, військовозобов "язаного, не маючого урядових нагород, раніше не судимого ,-
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого , з 2000 року без певного місця проживання , не військовозобов "язаного, не маючого урядових нагород, відповідно до ст.. 89 КК України не судимого ,-
-у скоєнні злочину, передбаченого спи. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2006 року близько 23 години в с Калинівка Макарівського району Київської області, підсудні ОСОБА_1та ОСОБА_2 , за попередньою змовою між собою, з метою вчинення крадіжки продуктів харчування , прийшли до дачного будинку громадянки ОСОБА_3, який розташований по АДРЕСА_1 , де за допомогою металевої труби зірвали навісний замок на вхідних дверях та проникли всередину житлового будинку , звідки з корисливих мотивів таємно викрали : два алюмінієвих бідона ємністю 40 л по ціні 184 грн. на суму 368 грн. ; алюмінієву миску ємністю 3 л , вартістю 22,50 грн.; одну миску алюмінієву ємністю 4 л вартістю 27 грн.; миску алюмінієву ємністю 5 л, вартістю 48,60 грн.; алюмінієву каструлю на 4 л вартістю 28 грн.; алюмінієву потельню вартістю 25, 50 грн. ; сокиру вартістю 25,50 горн.; настінний годинник „ Янтар" вартістю 58,50 грн.; чоловічі туфлі 40 розмір вартістю 75 грн.; чоловічу сорочку вартістю 40 грн. ; два рушники на суму 27 грн.; жіночу кофту вартістю 38,25 грн.; простирадло вартістю 27 горн.; чоловічу зимову шапку з хутра нутрії вартістю 72 грн.; чоловічу зимову шапку з хутра ведмедя вартістю 609 грн.; чотири банки маринованих грибів по 0,5 л. на суму 36 грн.; чотири банки полуничного варення по 0,5 л на суму 52 грн..
Після цього, підсудні ОСОБА_1та ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії, шляхом вільного доступу проникли в приміщення сараю вказаного господарства , звідки таємно викрали велосипед „ Орлятко" вартістю 119 гривень та велосипед „ Айст" вартістю 168 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_3матеріальної шкоди на загальну суму 1317 гривень 85 копійок.
У судовому засіданні підсудні ОСОБА_1та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, щиро розкаялись , підтвердили викладене в обвинувальному висновку, а тому суд вважає їх вину доведеною.
Таким чином, суд вважає достовірно встановлено, що підсудні ОСОБА_1та ОСОБА_2 вчинили таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) , за попередньою змовою групою осіб , поєднану з проникненням у житло , тобто скоїли злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.
Призначаючи підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, обставини його вчинення та особи підсудних.
Обставин , що обтяжували б покарання підсудному ОСОБА_1 та підсудному ОСОБА_2 суд не знаходить.
Обставиною , що пом"якшує покарання обом підсудним є щире каяття.
При призначенні підсудним покарання суд також враховує роль кожного з підсудних у вчиненні злочину та бере до уваги, те що підсудний ОСОБА_1до кримінальної відповідальності притягується вперше.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання підсудному ОСОБА_1 та підсудному ОСОБА_2 має бути призначено в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі.
Проте, суд вважає , що виправлення та перевиховання обох підсудних можливе без ізоляції його від суспільства і до них о необхідно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України , звільнивши їх від відбуття призначеного покарання з випробування та встановивши їм іспитовий строк .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати за винного у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та покарання призначити у вигляді трьох років позбавлення волі.
ОСОБА_2 визнати за винного у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України та покарання призначити у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст.. 75, 76 КК України засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк тривалістю два роки, кожному .
Покласти на обох засуджених обов"язки передбачені ст.. 76 КК України , а саме : - повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з"являтись в ці органи для реєстрації.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 та ОСОБА_2до набрання вироком чинності змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши їх з-під варти з залу суду.
Після набрання вироком чинності речові докази по справі, а саме : два алюмінієву бідони, три алюмінієві миски, потельню, сокиру, настінний годинник, чоловічі туфлі, чоловічу сорочку, два рушники , жіночу кофту , простирадло, дві зимові шапки та два велосипеда залишити потерпілій ОСОБА_3.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення.