23 березня 2007 року

            Справа № 2-а-2/07

УХВАЛА

(попереднього розгляду справи)

 Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

                                             головуючого судді                          Тіслюка І.І.

                                             при секретарі                                   Циліцькій Л.В.

  за участю прокурора                       Олейнікова І.В.

перевіривши виконання вимог ст. 111 КАС України з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи за позовною заявою ОСОБА_1про відшкодування моральної шкоди в сумі 75.000 грн., за яку відповідальні такі відповідачі: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Управління Державного казначейства України в Чернігівскій області, Державне казначейство України, -

встановив:

Провадження по даній справі було відкрито 11.08.2006 року. Ухвалою від 18.08.2006 року за клопотанням позивача провадження було зупинено. Після усунення перешкод, на які посилався позивач, ухвалою Борзнянського районного суду від 13.03.2007 року провадження у справі поновлено, але за клопотанням позивача судове засідання було перенесено на 23.03.2007 року у зв'язку з неявкою відповідачів.

Позивач, вимоги підтримав і оголосив про подання уточнення до позовної заяви.

Відповідач - Державне казначейство України, звернувся до суду з письмовим поясненням, в якому заявляє клопотання про залучення до участі у справі Борзнянський РВ УМВС і, не визнаючи вимоги у позові ОСОБА_1., просить розглядати справу без участі свого представника.

Відповідач - Управління Державного казначейства у Чернгівській області, зазначивши в письмовому зверненні до суду про відсутність у позивача конкретних доказів підрахунку розміру шкоди і необхідність їх надання, просив розглянути справу за умови обгрунтування ОСОБА_1. своїх вимог.

Представник відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, після ознайомлення з уточненням до позовної заяви, з яким звернувся до суду позивач, позов не визнав.

Він також звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у даній справі, зазначивши, що заявлений ОСОБА_1. позов суперечить вимогами ст.17 КАС України щодо компетенції адміністративних судів по вирішенню адміністративних справ та ст. 18 КАС України щодо предметної підсудності адміністративних справ.

2 

Розлянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, а дана справа закриттю, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд, керуючись ст.ст.17 ч.1,18 , 121 ч.1 п.3, 157 ч.1, 160 ч.4 КАС України, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача - УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до відповідачів: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Управління Державного казначейства України в Чернігівскій області, Державного казначейства України, закрити.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції поданням протягом п'яти днів заяви.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.