АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОІ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа № 33- 461/2010 р. Суддя першої інстанції: Саркісян О.А.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в м.Харков і справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 травня 2010 року про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Вказаною постановою судді, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.
Як встановив суддя, 05.03.2010 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21061, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Московському у районі перехрестя з проспектом Орджонікідзе в м.Харкові, невірно обрав безпечну швидкість руху, у наслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем NISSAN, номерний знак № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.
Дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України.
Не погоджуючись із рішенням судді ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та постанови нову, якою не позбавляти його права керування транспортними засобами, посилаючись на те, що він є інвалідом 2-ї групи, йому постійно необхідний транспортний засіб для поїздок на лікування, також у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, він ніколи не притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який просив скасувати постанову судді в частині призначеного стягнення, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 розглянута суддею відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП і її фактичні обставини не оспорюються апелянтом.
Так, суддя, з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Сам ОСОБА_1, як на момент складання адміністративного протоколу у відношенні нього, так і під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Разом з тим, в судовому засідання апеляційного суду ОСОБА_1 надав пояснення про те, що він повністю визнає свою вину та щиро розкаюється, але вважаючи обраний судом вид стягнення надто суворим, просив змінити його на штраф.
Посилання ОСОБА_1 на те, що у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в якому батьком записаний ОСОБА_1.
Також ОСОБА_1 надав суду апеляційної інстанції: пенсійне посвідчення інваліда дитинства № 188776 на його ім’я, та довідку до Акта огляду МСЕК № 010754 від 28 жовтня 2009 року, згідно якої ОСОБА_1 встановлена друга група інвалідності до 1 листопада 2011 року, причина інвалідності – інвалід з дитинства, та рекомендовано нагляд у пульмонолога та онколога.
Таким чином, викладені обставини стану здоров`я ОСОБА_1 та його щире розкаяння, відповідно до ст.34 КУпАП, є такими, що пом’якшують відповідальність правопорушника та є підставою для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 і зміни постанови судді в частині призначеного виду стягнення за ст.124 КУпАП.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 травня 2010 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в частині призначення адміністративного стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців – змінити та призначити штраф в розмірі 340 гривень.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області Н.О. Олефір