УКРАЇНА  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

"23" червня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого:               Снітка С.О.

суддів :                 Кашапової Л.М. , Олексієнка М.М.         при секретарі             Ганько Ю.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про поновлення пропущеного строку та зобов’язання нарахувати кошти передбачені ст.6 Закону України ?ро соціальний захист дітей війни” за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі  на постанову Овруцького районного суду від 7 квітня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А :

    30.04.2009 р. ОСОБА_1 пред’явила позов до Головного управління праці та соціального захисту населення в Житомирській області, Головного управління пенсійного забезпечення в Житомирській області про поновлення строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги ?ітям війни”.

    Позивачка зазначила, що є дитиною війни та з 1.01.2006 р. їй повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Проте такої допомоги вона не отримувала, тому просила суд про задоволення позову.

Ухвалою суду від 5.02.2010 р. другим відповідачем залучено управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі.

Постановою Овруцького районного суду від 7 квітня 2010 року позов задоволено частково та постановлено визнати дії управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі в частині визначення ОСОБА_1 розміру підвищень до пенсії за ст.6 Закону України ?ро соціальний захист дітей війни” за період з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. протиправними.

Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі нарахувати на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії за ст.6 Закону України ?ро соціальний захист дітей війни” за період з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. в сумі 780 грн. 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

____________________________________________________________________________

Справа № 22ц- 2439/10                 Головуючий у 1-ій інст. Кондратюк В.І.

Категорія: 57                     Доповідач : Снітко С.О.

    У апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі просить скасувати постанову суду посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Суд не врахував, що фінансування виплат, передбачених ст. 6 Закону України ?ро соціальний захист дітей війни”, має здійснювати за рахунок коштів Державного бюджету України, а не з коштів Пенсійного фонду. До участі в справі не було залучене Державне казначейство України. При визначенні мінімальної пенсії за віком суд безпідставно застосував положення ст.28 Закону України ?ро загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, задовольнив позов ОСОБА_1 на майбутнє та не врахував, що позивачка не зверталась до Пенсійного фонду з питання порушення її прав.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду у межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи із наступного.

    Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 користується пільгами відповідно до Закону України ?ро соціальний захист дітей війни” (а.с.2) і з 1.01.2008 р. їй було призначено управлінням Пенсійного фонду підвищення до пенсії в розмірі, що не відповідає розміру встановленому ст. 6 Закону України ?ро соціальний захист дітей війни” – 30% мінімальної пенсії за віком.

Районний суд повно та об’єктивно з’ясував обставини справи, та з урахуванням положень ст. 6 Закону України ?ро соціальний захист дітей війни”, ст.28 Закону України ?ро загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. №10-рп/2008, дійшов правильного висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 про неправомірність дій відповідача та зобов’язання нарахувати і виплатити їй за період з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. 780 грн. 40 коп. підивищення пенсії.

Доводи апеляційної скарги про те, що Пенсійний фонд не може проводити виплату спірних сум, оскільки це є бюджетні кошти, яких не вистачає на фінансування видатків, передбачених ст.6 Закону України ?ро соціальний захист дітей війни”, а кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України є безпідставними, оскільки саме на територіальні управління Пенсійного фонду України, згідно   Положення ?ро Пенсійний фонд України”, затвердженого Указом Президента України №121/2001 від 01.03.2001 р., покладені такі функції і питання фінансування цих видатків не є предметом цього спору. Підстав для залучення до участі в справі Державного казначейства не було. Проблеми надання бюджетних коштів Пенсійному фонду для виконання покладених на нього обов’язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом першої інстанції не розглядалися.

Безпідставними є також посилання відповідача на можливість нецільового використання коштів Пенсійного фонду, оскільки судом ухвалене рішення про проведення виплат з власних джерел фінансування останнього.

Вихідним критерієм обрахунку доплати до пенсії дітям війни виступає мінімальна пенсія за віком, розмір якої, згідно ст.28 Закону України ?ро загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає. А відтак, положення ч.3 ст.28 Закону України ?ро загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” щодо застосування мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною першою цієї статті тільки стосовно визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим законом, не є перешкодою для застосування даної величини для обрахування доплат, передбачених ст. 6 Закону України ?ро соціальний захист дітей війни”. Тому, доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування вище вказаних норм матеріального права є також безпідставними.

Рішення про задоволення позовних вимог на майбутнє судом не приймалось.

Безпідставними є і доводи апелянта щодо відсутності письмового звернення позивачки до Пенсійного фонду зі спірного питання, т.я. така вимога не передбачена законом і це протирічить положенням ст.6 КАС України (в порядку якого було розглянуто справу).

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

    Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі відхилити, а постанову Овруцького районного суду від 7 квітня 2010 р. залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двох місяців з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий:             (підпис)         Судді:         (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

               Житомирської області                     Снітко С.О.

св.