Справа № 2-а-101/07

Ухвала

04 квітня 2007 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді                   Артюх К.В.

при секретарі                           Горбік Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - ухвали судді від 22.03.2007р., суд, -

встановив:

Заявник 26.03.2007р. подав до суду заяву і просить здійснити роз'яснення судового рішення - ухвали судді Артюх К.В. від 22.03.2007р. прийнятої по адміністративному позову поданого у відповідності до ЗУ „Про звернення громадян" та п.2 ст. ст. 2,4,6,7, п.1 ст. 17, п.2 ст. 19 КАС України, що регулюють підстави звернення до суду з адміністративним позовом щодо оскарження до адміністративних судів будь-яких дій чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, а відповідно до ст. 6 Конституції України суд є суб'єктом владних повноважень, оскільки Державна влада в України здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову, було подано позовну заяву „Про визнання протиправними дій та бездіяльність Верховного Суду України щодо своєчасності розгляду касаційної скарги та надання відповідей на заяву та скаргу". 22.03.2007р. ухвалою судді Артюх К.В. було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за вказаним позовом. Дане судове рішення - ухвала судді Артюх К.В. від 22.03.2007р. є незрозумілою, оскільки саме статті на які посилається суддя позов має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

В судове засідання заявник не звернувся, про день та час слухання справи повідомлений, про що свідчить розписка про отримання судового повідомлення ( а. с. 10). Згідно ч.З ст. 170 КАСУ, суд визнав можливим заяву про роз'яснення рішення розглянути у відсутності заявника.

Дослідивши заяву про роз'яснення рішення, ухвалу судді Артюх К.В. від 22.03.2007р. про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України про визнання протиправними дій та бездіяльність, суд вважає, що ухвала судді Артюх К.В. від 22.03.2007р. про відмову у відкритті провадження у справі, є зрозумілою і містить посилання на норми процесуального закону, якими керувався суддя. Крім того відповідно до ст.170 КАС України суд роз'яснює судове рішення, яке належить до виконання і зміст рішення є незрозумілим, що утруднює його виконання. Ухвала судді від 22.03.2007р. є процедурною, не вирішувала суті позовних вимог і не передається до виконавчої служби для примусової виконання, а обставини, на які посилається заявник, у заяві про роз'яснення ухвали, можуть бути включені до апеляційної скарги.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.03.2007р. про відмову у відкритті провадження у справі, не може бути задоволена,

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення -ухвали судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Артюх К.В. від 22.03.2007р. про відмову у відкритті провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена також в порядку ч.5 ст. 186 КАСУ.