Справа № 2-26/07

Ухвала

28 березня 2007 року                  м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючої - судді          Артюх К.В.

при секретарі             Горбік Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи комунальне підприємство „Новозаводське" Чернігівської міської ради, комунальне підприємство „Чернігівводоканал" про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної затопленням квартири, -

встановив:

 Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 2000грн.відшкодування завданої шкоди затопленням квартири, 3000грн. відшкодування завданої моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачу належить квартира АДРЕСА_1, а відповідач мешкає в квартирі 65 цього ж будинку. 26.08.2003р. з вини відповідача відбулося затоплення квартири позивача, що підтверджується актом від 26.08.2003р., також актами від 11.03.2004р., 25.11.2005р. підтверджується факт затоплення квартири позивача з вини відповідача. 05.12.2005р. в нічний час відбулося затоплення, що підтверджується відповіддю КП ЖКГ Новозаводського району від 07.12.2005р., 04.01.2006р. відповідач знов допустив халатне. відношення до експлуатації сантехнічного обладнання внаслідок чого відбулося затоплення належної позивачу квартири.

26.04.2006р до суду подано доповнення до позовної заяви, в зв'язку з тим, що 17.04.2006р. знов відбулося затоплення квартири позивача, в зв'язку з чим позивач збільшили свої позовні вимоги до 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

24.11.2006р. до суду подано доповнення до позовної заяви, згідно якої позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно 1042 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування завданої шкоди затопленням квартири, згідно висновку експертизи та 5000грн. відшкодування завданої моральної шкоди, судові витрати.

В судове засідання позивач надала заяву про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що завдана шкоди відшкодована їй повністю.

Вислухавши осіб, які брали участь у справі, розглянувши заяву позивача, суд вважає, що заявлене клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки

відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно

звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет, і з

тих самих підстав.                                           

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено. Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

 Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи комунальне підприємство „Новозаводське" Чернігівської міської ради, комунальне підприємство „Чернігівводоканал" про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної затопленням квартири - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.