Справа № 2-308/07
Рішення
Іменем України
28 березня 2007 року
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Артюх К.В.
при секретарі Горбік Т.А.
за участю представника позивача Павенко К.А., представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків
встановив:
ВАТ „Укртелеком" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, мотивуючи свої вимоги тим, 25.07.2003р. між Українсько-Американсько-Голландсько-Німецьким Закритим Акціонерним Товариством «Утел» та ОСОБА_2 було укладено Договір № 80 про надання безвідсоткової позики. У відповідності до п. 1.1 Договору, Позичкодавець надає Позичальнику безвідсоткову позику в сумі 74 620,00 грн. ( сімдесят чотири тисячі шістсот двадцять гривень) (надалі - позика) з терміном погашення позики протягом п'яти років. Позика надається Позичальнику виключно для особистого придбання житлової квартири (п. 1.2. Договору). Погашення позики проводиться Позичальником частинами шляхом утримання із його заробітної плати та інших сум, які підлягають виплаті. На виконання своїх зобов'язань за п. 2.1.1. Договору Позикодавець надав позику відповідно до платіжного доручення № 4301 від 25.07.03 р. на суму 74 620,00 грн.. На виконання п. 1.2 Договору Позичальник здійснив купівлю чотирикімнатної квартири під номером АДРЕСА_1 відповідно до Договору купівлі-продажу, зареєстрованого за номером 892568 серії ВАМ. За рішенням засновників, Українсько-Американсько-Голландсько-Німецьке Закрите акціонерне товариство "Утел" перетворене в Дочірнє підприємство "Утел" Відкритого акціонерного товариство "Укртелеком". 29 липня 2004 року проведено державну реєстрацію ДП "Утел", яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ "Утел", п.3.11 Статуту ДП "Утел". Загальними зборами акціонерів ВАТ "Укртелеком" прийнято рішення про реорганізацію Дочірнього підприємства "Утел" Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" шляхом приєднання до ВАТ "Укртелеком". Відповідно до прийнятого рішення ВАТ "Укртелеком" є правонаступником всіх прав та обов'язків ДП "Утел" п. 3.3.1 Статуту. Згідно з положенням про Чернігівську філію ВАТ "Укртелеком" п. 15.5, Чернігівська філія має право від імені ВАТ "Укртелеком" вести претензійно-позовну роботу з метою захисту прав та законних інтересів Товариства.
1 серпня 2005 р. ОСОБА_2 було прийнято на роботу за переведенням на посаду провідного інженера електрозв'язку дільниці міжміського телефонного зв'язку Центру технічної експлуатації міжміського телефонно-телеграфного зв'язку Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком». Відповідно до Листа ВАТ «Укртелеком» від 27.12.05 р. № 9275-64-1 ВАТ «Укртелеком» не заперечував проти передачі договорів для погашення заборгованості за позиками колишніх працівників ДП «Утел» до обласних філій товариства, де вони працюють. Так згідно з листом ДП «Утел» від 26.01.06 р. № 1/5-1/161 Чернігівській філії ВАТ «Укртелеком» були передані документи по довгостроковим позикам працівників філії, які переведені для подальшої роботи у Чернігівську філію ВАТ «Укртелеком», в тому числі і ОСОБА_2. Відповідно до Акту АВІЗО № 10 від 26.01.06 р. була передана до Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком» довгострокова заборгованість ОСОБА_2 38 515,00 грн. та поточна заборгованість ОСОБА_2 6 225,00 грн., всього в сумі 44740,00 грн..
2
Наказом Чернігівської філії № 260 від 22.06.06 p., за заявою ОСОБА_2 термін погашення позики був продовжений до 10 років, починаючи з моменту отримання позики. На виконання наказу була укладена додаткова угода до договору № 80 від 25.07.03 p., відповідно до якої встановлювався інший порядок погашення, а саме погашення позики проводиться частинами шляхом утримання із його заробітної плати та інших сум, які підлягають виплаті Позичальнику одна тисяча двісті сорок п'ять гривень щомісячно, починаючи з серпня 2003 року по травень 2006 року включно та 450 гривень щомісячно, починаючи з червня 2006 року по червень 2013 року включно, у липні 2013 року - 215 гривень. За період з 01.01.06 р. по 01.10.06 р. відповідно до розрахункових листків працівника із заробітної плати ОСОБА_2 було утримано: січень -500,00 грн.; лютий -2388,00 грн.; березень - 847,00 грн.; квітень - 1245,00 грн., травень - 1245,00 грн.; червень -450,00 грн.; липень - 450,00 грн.; серпень - 450 грн.; вересень - 450,00 грн.; жовтень - 450,00 грн. Всього на суму 8 475,00 грн. (копія особистого рахунку та розрахункових листків додаються).
21 вересня 2006 р. ОСОБА_2 звільнився з посади провідного інженера електрозв'язку дільниці міжміського телефонного зв'язку Центру технічної експлуатації міжміського телефонно-телеграфного зв'язку Чернігівської філії «Укртелеком» у відповідності з п. 6 ст. 36 КЗпП України.
Згідно з п. 3.3 Договору повернення позики проводиться у випадках, передбачених п. 2.1.2 Угоди, разовою виплатою, що проводиться не пізніше дня розриву контракту. Відповідно до п. 2.1.2 Угоди Позичальник не висуває вимог до Позичальника про повернення позики раніше обґрунтованого даною угодою терміну, за виключенням випадків розриву контракту про найм на роботу Позичальника. Проте в порушення умов Договору Позичальник в строк до 21.09.06 р. погашення позики не здійснив. Листом від 06.10.06 р. ОСОБА_2 було запропоновано повернути суму непогашеної позики в строк 10 днів, лист було вручено під особистий підпис ОСОБА_2 В указаний термін вимога не була задоволена, внаслідок чого заборгованість ОСОБА_2 перед Чернігівською філією ВАТ «Укртелеком» на 17.10.06 р. становить 36 265 грн. (тридцять шість тисяч двісті шістдесят п'ять грн.).
За період з 17.10.06 р. по 25.12.06 р. заборгованість з урахуванням індексу інфляції та З % річних становить 38 086,26 грн. ( сума боргу 36 265,00 грн. + 208,65 грн. З % річних, + 1 612,63 грн. інфляції).
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшила, з урахування того, що в період знаходження позову в суді, відповідач частково погасив позику, сплативши платежі по 450 грн. в лютому та березні 2007 року, позивач просить стягнути суму заборгованості за договором - 34465 грн., 1612 грн. 63 коп. суму індексу інфляції, 208 грн. 65 коп. три відсотка річних та судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання повідомлений, надав письмові пояснення, суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача.
Представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила в позові відмовити, оскільки відповідач у позивача працював не за контрактом а по безстрокову трудовому договору. Підстав для дострокового розірвання угоди не існує, крім того позика відповідачу надавалася безвідсоткова, сплату будь-яких відсотків угода не передбачає, а позивач просить стягнути 3% річних, що є порушенням умов договору. Відповідач умов договору не порушував і тому його винних дій немає. Підстав для стягування достроково суми наданої безвідсоткової позики немає підстав, оскільки згідно умов п. п. 1.1, 2.1.2, 4.2 Угоди та п. п. 1,2,3,4 Додаткової угоди позивач немає права висування вимог до Позичальника про повернення позики раніше серпня 2013 року.
Вислухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, з урахування зменшеної ціни позову, підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено в ході судового розгляду між Українсько-Американсько-Голландсько-Німецьким Закритим Акціонерним Товариством "Утел" в особі Президента Маринчука Олексія Миколайовича (Позикодавець) та ОСОБА_2 (Позичальник) була укладена угода про надання безвідсоткової позики № 80 від 25.07.2003 року ( а. с. 8-10), згідно якої Позикодавець на умовах даної Угоди надав Позичальнику безвідсоткову позику в
3
сумі сімдесят чотири тисячі шістсот двадцять гривень (74 620 грн.) надалі - "позика" з терміном погашення позики протягом п'яти років. Позикодавець взяв на себе зобов'язання надати позику та не висувати вимог до Позичальника про повернення позики раніше обґрунтованого даною угодою терміну, за виключенням випадків розриву, контракту про найм на роботу Позичальника. Позичальник взяв на себе зобов'язання забезпечити повернення отриманої позики у термін, передбачений даною Угодою. Повернути позику Позикодавцю достроково у випадку розриву контракту про найм на роботу з ініціативи Позичальника. Повернення позики проводиться: у випадках, передбачених пунктами 2.1.2., 2.2.3. Угоди, разовою виплатою, що проводиться не пізніше дня розриву контракту. Погашення позики проводиться Позичальником частинами шляхом утримання із його заробітної плати та інших сум, які підлягають виплаті Позичальнику одна тисяча двісті сорок п'ять гривень щомісячно, починаючи з серпня 2003 року по червень 2008 року включно, у липні 2008 року - одна тисяча сто шістдесят п'ять гривень. У випадках, якщо Позичальник не погасить позику в термін, передбачений пунктом 1.1. Угоди, Позикодавець має право пред'явити дану Угоду до стягнення' в порядку, встановленому пунктом 5.2., а саме: суперечки, які виникають у процесі виконання даної Угоди при недосягненні Сторонами згоди, розглядаються у загальних судах по встановленій підвідомчості. Угода вступає в дію з моменту її підписання Сторонами. Дія Угоди припиняється у день повного погашення позики.
Відповідно до Додаткової угоди до Угоди про надання безвідсоткової позики №80 від 25. 07. 2003 року ( а. с. 72), Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі директора Чернігівської філії Сидоренка О. В., що діє на підставі Положення та довіреності № 911 від 13.03.06р., з одного (надалі - „Підприємство") та ОСОБА_2 на підставі наказу Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком" №260 від „22" червня 2006 року дійшли згоди внести зміни до Угоди про надання безвідсоткової позики №80 від 25. 07.2003 року і уклали дану угоду про наступне: В пункті 1.1 слова „...з терміном погашення позики протягом п'яти років. Для даної Угоди поняття „п'ять років" складає шістдесят місяців" замінені словами: „...з терміном погашення позики протягом десяти років. Для даної Угоди поняття „десять років" складає сто двадцять місяців". Пункт 3.3.2 викладений в такій редакції: „Погашення позики проводиться Працівником частинами шляхом утримання із його заробітної плати та інших сум, які підлягають виплаті Позичальнику одна тисяча двісті сорок п'ять гривень щомісячно, починаючи з серпня 2003 року по травень 2006 року включно та 450 (чотириста п'ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з червня 2006 року по червень 2013 року включно, у липні 2013 року - 215 (двісті п'ятнадцять) гривень. Інші умови вищезазначеної Угоди залишалися незмінними, і Сторони підтверджують щодо них свої зобов'язання. Дана Додаткова угода вступила в силу з моменту підписання її сторонами і є невід'ємною частиною Угоди про надання безвідсоткової позики № 80 від 25. 07. 2003 року. Дія Угоди припиняється у день повного погашення позики.
Відповідно до копії платіжного доручення № 4301 від 25 липня 2003 р. ( а. с. 12) ЗАТ „УТЕЛ" виконало своє зобов'язання і перерахувало 74620 грн. суму безвідсоткової позики на придбання житла ОСОБА_2.
За рішенням засновників, Українсько-Американсько-Голландсько-Німецьке Закрите акціонерне товариство "Утел" перетворене в Дочірнє підприємство "Утел" Відкритого акціонерного товариство "Укртелеком". 29 липня 2004 року проведено державну реєстрацію ДП "Утел", яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ "Утел", п.3.11 Статуту ДП "Утел". Загальними зборами акціонерів ВАТ "Укртелеком" прийнято рішення про реорганізацію Дочірнього підприємства "Утел" Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" шляхом приєднання до ВАТ "Укртелеком". Відповідно до прийнятого рішення ВАТ "Укртелеком" є правонаступником всіх прав та обов'язків ДП "Утел" п. 3.3.1 Статуту. Згідно з положенням про Чернігівську філію ВАТ "Укртелеком" п. 15.5, Чернігівська філія має право від імені ВАТ "Укртелеком" вести претензійно-позовну роботу з метою захисту прав та законних інтересів Товариства.
Відповідно до наказу № 16/к про прийом на роботу від 01.08.2005р. ( а. с. 67) ОСОБА_2 був прийнятий з 01.08.2005р. за переведенням, за безстроковим трудовим договором, відповідно до наказу № 23/к про припинення трудового договору від 21.09.2006р. ( а. с. 39)
4
ОСОБА_2 звільнений за п.6 ст. 36 КЗпП України, відмова від продовження роботи у зв'язку зі зміною істотних умов праці.
Згідно ст. 21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.
Враховуючи, що контракт є особливою формою трудового договору, з пояснень представника позивача вбачається, що в Чернігівській філії ВАТ „Укртелеком" контракт укладений лише з керівником установи, інші працівники приймалися на роботу по трудовому договору, в тому числі і відповідач, порядок погашення позики передбачений угодою № 80 встановлений шляхом утримання із заробітної плати та інших сум, які підлягають виплаті відповідачу, тому суд вважає правомірним висування позивачем вимог до відповідача про повернення позики раніше обґрунтованого угодою терміну, оскільки з 21.09.2006р. з відповідачем трудовий договір розірваний.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Враховуючи, що угодою про надання безвідсоткової позики № 80 від 25.07.2003р. та додатковою угодою визначено строк і порядок погашення позики у разі розриву контракту про найм на роботу позичальника ( розірвання трудового договору), відповідачем не виконані умови п. 3.3.1 Угоди, відповідача, згідно листа від 06.10.2006р. було попереджено про необхідність повернення непогашеної позики, суд вважає обґрунтованим вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми неповернутої позики - 34465 грн.. В зв'язку з простроченням грошового зобов'язання, при наявності вимоги кредитора, відповідач повинен сплатити позивачу суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час простроченої суми, а також три проценти річних від простроченої суми, що становить 36286 грн. 28 коп. і складається з 34465 грн. суми неповернутої позики, 1612 грн. 63 коп. суми індексу інфляції за час прострочення суми, станом на грудень 2006 року та 208 грн. 65 коп. суми трьох процентів річних від простроченої суми, станом на грудень 2006року.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати на суму 410 грн. 68 коп., згідно ст. 88 ЦПК України дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
5
Керуючись ст. ст. 10,11,60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, Угодою про надання безвідсоткової позики № 80 від 25.07.2003 року, з урахуванням Додаткової угоди суд, -
Вирішив:
Позов відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком" суми неповернутої позики 34465 грн., суми індексу інфляції 1612 грн. 63 коп., три проценти річних в сумі 208 грн. 65 коп..
Стягнути ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком" судові витрати в сумі 410 грн. 86 коп..
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення, протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.