Справа № 2-860/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2010 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі : судді Аршук Т. М.
при секретарі Головенській Л.В.
.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі про встановлення пенсії як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та , уточнивши в судовому засіданні свої позовні вимоги , прохає встановити факт перебування його в населених пунктах в зоні відчуження внаслідок Чорнобильської катастрофи з 8 травня 1986 року по 13 травня 1986 року для врахування управлінням Пенсійного фонду України в м. Конотопі вказаного періоду при призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, мотивуючи свої вимоги тим , що з 08 травня 1986 року по 13 травня 1986 року він, як фельдшер швидкої допомоги Конотопської ЦРЛ , був відряджений в розпорядження головного лікаря Бородянської ЦРЛ , с. Бородянка , Київської області , де знаходився штаб цивільної оборони , для надання населенню медичної допомоги , евакуації населення з зони відчуження внаслідок Чорнобильської катастрофи. В цей час він знаходився в зоні відчуження : в населених пунктах с. Рудьки , м. Прип»ять, ст. Янів та інші. Подорожні листи на автомобіль швидкої допомоги не виписувалися , оскільки було невідомо куди їх можуть направити для надання медичної допомоги . Автомобіль швидкої допомоги заправляли пальним за першою вимогою. Бригада швидкої допомоги , в складі якої він знаходився , працювала практично цілодобово , про свідчать нараховані йому кошти за роботу в нічний час. Заробітна плата за вказаний період була йому нарахована з застосуванням коефіцієнта 3.
За роботу в зоні відчуження він отримав посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році , категорія 2, яке пройшло перереєстрацію в 1997 році.
Водій автомобіля , де він працював фельдшером, ОСОБА_2 отримує пенсію на пільгових умовах , як ліквідатор наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Коли ж він звернувся за призначенням йому пільгової пенсії , то управління Пенсійного фонду в м. Конотопі відмовило йому в призначенні пенсії , мотивуючи тим , що в довідці Конотопської ЦРЛ про період його роботи в зоні відчуження не вказано скільки виїздів було зроблено безпосередньо в зону відчуження. Дійсно , документи після спливу такого тривалого часу не збереглися , але є свідки , які працювали разом з ним в зоні відчуження , можуть підтвердити факт роботи його в зоні відчуження.
Встановлення даного факту необхідно йому для призначення пенсії на пільгових умовах , іншим шляхом , ніж судовим встановити даний факт не має можливості.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача Пшеничников Є.А. позовні вимоги не визнає , пояснив , що відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи « особам , які працювали в зоні відчуження з моменту аварії до 01 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів , пенсія за віком призначається із зменшенням встановленого пенсійного віку на 10 років. До заяви про призначення пенсії додаються документи , які засвідчують особливий статус особи : посвідчення учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період ( періоди ) участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та довідка форми № 122, яка є основним документом , що визначає час виконання робіт з ліквідації наслідків аваріє на ЧАЕС безпосередньо в зоні відчуження.
Довідка форми № 122 видається на підставі первинних документів лише тими підприємствами , установами , організаціями, у складі яких працівник безпосередньо виконував роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
У разі неможливості подання довідки за формою № 122 для визначення права на призначення пенсії надаються інші первинні документи , що стверджують період роботи в зоні відчуження :
довідки про періоди роботи в зоні відчуження , табелі обліку робочого часу за період роботи в зоні , подорожні листи для водіїв , копії відомостей ( особових рахунків ) на виплату заробітної плати.
Документи , надані позивачем до заяви для підтвердження факту виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ( довідки Конотопської ЦРЛ № 733 від 16.04.1997 р. та № 188/7 від 27.01.2009 р.) не містять інформації про кількість виїздів в зону відчуження ( 30-кілометрову зону відчуження).
Рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі від 16 березня 2010 року в призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку позивачу було відмовлено , у зв»язку з відсутністю документів, які підтверджують кількість виїздів в зону відчуження.
За таких обставин в задоволенні позовних вимог прохає відмовити.
Вислухавши пояснення позивача , представника відповідача ,свідків , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи « особам , які працювали в зоні відчуження з моменту аварії до 01 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів , пенсія за віком призначається із зменшенням встановленого пенсійного віку на 10 років.
В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС , категорія 2 ( а.с. 5,7 ).
З 08 травня 1986 року по 13 травня 1986 року ОСОБА_1 , який працював фельдшером Конотопської ЦРЛ був відряджений до Бородянської ЦРЛ, що підтверджується копією посвідчення про відрядження, довідкою Конотопської ЦРЛ від 12 квітня 2010 року № 1114/7 про те , що за роботу в населених пунктах зони відчуження з 08 травня 1986 року по 13 травня 1986 року йому виплачена заробітна плата в розмірі 215,40 ( з урахуванням коефіцієнта 3 ) та особовим рахунком на виплату заробітної плати ( а.с. 15,21, 33 ).
Як підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, він був направлений у відрядження як водій у складі медичної бригади , фельдшером якої був ОСОБА_1 з 08 травня 1986 року по 13 травня 1986 року в зону відчуження. Штаб цивільної оборони був в с. Бородянка , але вони там постійно не знаходились. Медична бригада постійно виїздила в різні села та міста , де надавалася медична допомога населенню , допомога в евакуації населення. Він разом з позивачем був в с. Рудьки , ст. Янів , в м. Прип»ять та в інших містах та селах зони відчуження. Він , як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, отримує пенсію на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 10 років.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили , в травні 1986 року вони були у відрядженні в зоні відчуження , як фельдшери медичної допомоги .Свідок ОСОБА_4 підтвердив, що його змінював у медичній бригаді ОСОБА_1 08 травня 1986 року, а свідок ОСОБА_5 підтвердив , що він у складі другої медичної бригади працював разом з ОСОБА_1 в зоні відчуження , надаючи медичну допомогу населенню та допомогу в евакуації. Вони виїздили в різні населенні пункти зони відчуження : с. Рудьки , ст. Янів, м. Прип»ять.
За таких обставин суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів , які доводять , що з 08 травня 1986 року по 13 травня 1986 року ОСОБА_1 знаходився в зоні відчуження внаслідок Чорнобильської катастрофи , а тому вказаний факт підлягає врахуванню управлінням Пенсійного фонду України м. Конотопі при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.
Керуючись ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи « , ст. 10,57,60,212,256 ЦПК України , суд-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .
Встановити факт перебування ОСОБА_1 в населених пунктах в зоні відчуження внаслідок Чорнобильської катастрофи з 8 травня 1986 року по 13 травня 1986 року для врахування управлінням Пенсійного фонду України в м. Конотопі вказаного періоду при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви.
Суддя Т.М.Аршук
- Номер: 6/233/227/2017
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-860/2010
- Суд: Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Аршук Тамара
- Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.11.2017
- Дата етапу: 30.11.2017
- Номер: 6/279/24/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-860/2010
- Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Аршук Тамара
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.02.2021
- Дата етапу: 24.02.2021
- Номер:
- Опис: про збільшення розміру аліментів на малолітню дитину.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-860/2010
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Аршук Тамара
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.11.2010
- Дата етапу: 17.12.2010
- Номер: 6/932/56/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-860/2010
- Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Аршук Тамара
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.03.2025
- Дата етапу: 01.04.2025