У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.10                                                                                               Справа №21/8/08-16/61/09-21/31/10

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

при секретарі   Савченко Ю.В.  

за участю представників:

- кредитора - Закритого акціонерного товариства "Компанія "Райз", м.Київ, - Алексеєвої С.О. (за довіреністю)

- боржника - ОСОБА_2 (за довіреністю)

- ліквідатора - Кущика А.А. (за довіреністю) та безпосередньо ліквідатора -Ангелова А.А.  

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ліквідатора Ангелова А.А., с.Гюнівка Приморського району Запорізької області

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.02.2010 року

у справі  № 21/8/08-16/61/09-21/31/10

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-Українська лізингова компанія", м. Запоріжжя

Установив:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.02.2010року у справі у справі № 21/8/08-16/61/09-21/31/10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-Українська лізингова компанія", м.Запоріжжя, скаргу ЗАТ "Компанія "Райз", м. Київ, на бездіяльність ліквідатора Ангелова А.А. та клопотання комітету кредиторів від 26.02.2010р. задоволено, усунуто ліквідатора підприємства-банкрута від виконання обов’язків, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5., зобов’язано арбітражного керуючого Ангелова А.А. передати, а арбітражного керуючого ОСОБА_5. прийняти бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності у 10-денний строк, продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 26.05.2010р., клопотання арбітражного керуючого Ангелова А.А. про затвердження розміру оплати праці залишено без задоволення, відкладено судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_6, зобов’язано ліквідатора ознайомитись з матеріалами справи, надати суду відзив, заперечення на заяви заявників 1-2, кредиторів та заявників зобов’язано виконати вимоги ухвали суду від 27.01.2010р. та 16.02.2010р. по справі.

Не погоджуючись з винесеною у справі ухвалою, ліквідатор Ангелов А.А. оскаржив її до Запорізького апеляційного господарського суду.

У апеляційній скарзі ліквідатор та у судовому засіданні його представник та Ангелов особисто зазначили, що господарським судом неправомірно усунуто його від виконання обов’язків ліквідатора, вважають, що підстави для усунення відсутні, а тому просять оскаржувану ухвалу скасувати в частині усунення Ангелова від виконання обов’язків ліквідатора, призначення Войтановича ліквідатором, зобов’язання передати документи, печатки та штампи тощо, залишення без задоволення клопотання Ангелова А.А. про затвердження оплати послуг.

          Арбітражний керуючий Войтанович О.Й у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін та розглянути справу за його відсутності.

Представник кредитора - ЗАТ Компанія "Райз" заперечує проти апеляційної скарги, вважає скаргу необґрунтованою, просить залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Присутній у судовому засіданні представник боржника також вважає ухвалу законною та обґрунтованою.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної постанови, заслухавши пояснення учасників судового процесу, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Постановою господарського суду Запорізької області від 24.04.2009року Товариство з обмеженою відповідальністю "Південно-Українська лізингова компанія" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором підприємства призначений арбітражний керуючий Ангелов А.А., строк ліквідаційної процедури встановлений у шість місяців (т.4 а.с.44).

До господарського суду Запорізької області 07.07.2009року звернувся один з кредиторів - ЗАТ Компанія "Райз" із скаргою на бездіяльність ліквідатора, де просить зобов’язати ліквідатора проводити засідання комітету кредиторів своєчасно за першою вимогою кредиторів (т.4 а.с.122). Скарга мотивована порушенням ліквідатором статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" (далі - Закон), а саме, заявник посилається на те, що ліквідатор не проводить засідання комітету кредиторів на вимогу кредиторів.

Розглянувши подану скаргу, місцевий господарський суд задовольнив її та усунув арбітражного Ангелова від виконання обов’язків ліквідатора боржника. Своє рішення господарський суд мотивував тим, що ліквідатором Ангеловим не наданий до суду звіт та ліквідаційний баланс та інші документи, передбачені статтею 32 Закону, не виявлено і не реалізовано наявних майнових активів ліквідаційної маси, не скликався комітет кредиторів. Зазначене стало підставою для усунення ліквідатора Ангелова.

При цьому за змістом оскаржуваної ухвали усунення ліквідатора стало наслідком розгляду скарги на його бездіяльність та усного клопотання кредитора.

Колегія судів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком господарського суду Запорізької області.

Так як вже зазначалось вище, скарга кредитора на бездіяльність ліквідатора Ангелова подана 07.07.2009року, а датована 19.06.2009року, відтак протиправність дій або бездіяльність ліквідатора має розглядатись до моменту звернення до господарського суду з цією скаргою. Скарга кредитора мотивована тим, що ліквідатор не скликав на вимогу кредитора засідання комітету кредиторів. Однак, матеріали справи містять протокол засідання комітету кредиторів за №1 від 23.06.2009року та протокол комітету кредиторів №2 від 03.07.2009р. (т.4 а.с.132, 138), де порядком денним розглядались: - звіт діяльності ліквідатора, - визначення розміру оплати його послуг, - порядок реалізації майна банкрута, - питання про розірвання договорів лізингу та факторингу, - доцільність укладання мирової угоди та інші питання.

За вказаними протоколами звіт ліквідатора затверджений, встановлена оплата праці ліквідатора за виконання ним повноважень. Отже, з вказаних протоколів вбачається те, що комітет кредиторів погоджувався з діяльністю ліквідатора станом на червень 2009року та навіть затвердив розмір оплати у зв’язку з виконанням повноважень ліквідатора.

За таких обставин, а саме, проведення двох засідань комітету кредиторів 23.06.2009р. та 03.07.2009р., викладені у скарзі доводи на бездіяльність ліквідатора від 19.06.2009р. (т.4 а.с.122), є хибними, а відтак, мотивована не проведенням ліквідатором засідань комітету кредиторів скарга задоволенню не підлягає, а висновок господарського суду щодо цього є неправомірним та передчасним, що є підставою для скасування ухвали в частині задоволення скарги на бездіяльність ліквідатора.

До матеріалів справи долучений протокол комітету кредиторів №4 від 11.02.2010р., з якого вбачається, що комітетом кредиторів прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора Ангелова та призначення нового ліквідатора –ОСОБА_5., який надав відповідну згоду.

За змістом оскаржуваної ухвали вбачається, що у судовому засіданні, що відбулося 26.02.2010р., представником ЗАТ Компанія "Райз" подане усне клопотання про усунення Ангелова та призначення Войтановича. А з протоколу комітету кредиторів вбачається, що підставою для усунення ліквідатора Ангелова стало неподання звітів про хід ліквідаційної процедури.

Але як вбачається з протоколу комітету кредиторів № 3-1 від 13.10.2009р., комітет кредиторів прийняв рішення про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців з метою погашення вимог кредиторів та необхідності виявлення та реалізації майна банкрута. Також за цим протоколом робота ліквідатора комітетом кредиторів визнана задовільною (т.5 а.с.50). Тобто, комітет кредиторів був обізнаний про хід ліквідаційної процедури та дії ліквідатора.

Також слід звернути увагу на те, що статтею 32 Закону передбачено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації), відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу, копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів, документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Законом чітко встановлено які документи подаються ліквідатором до господарського суду після завершення усіх розрахунків з кредиторами.                              Усуваючи ліквідатора Ангелова від виконання повноважень, господарський суд серед іншого керувався і вищевказаним положенням.

Однак, колегія суддів вважає, що господарський суд неправомірно застосував статтю 32 Закону при усуненні ліквідатора, оскільки у даному випадку ліквідатор Ангелов не здійснив усіх розрахунків з кредиторами, а тому не мав права подавати до господарського суду першої інстанції на виконання вимог статті 32 звіт і ліквідаційний баланс та інші необхідні документи.

Матеріали справи поряд із заявою арбітражного керуючого - Войтановича О.Й. про призначення ліквідатором у справі, містять аналогічні заяви арбітражних керуючих Амельченка М.Д. та Добровольського Е.В. (т.5-а  а.с. 6, 12, 46).

При цьому слід зауважити на тому, що усі заяви арбітражних керуючих ідентичні за змістом і заява Войтановича О.Й не містить відомостей, які б вказували на наявність необхідного досвіду та рівня знань, що надає йому перевагу перед ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про що зазначив господарський суд в оскаржуваній ухвалі.

Апеляційна інстанція вважає, що у даному випадку наявна конкуренція кандидатур арбітражних керуючих на посаду ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ. "Південно-Українська лізингова компанія".

Призначаючи одного з трьох арбітражних керуючих ліквідатором боржника, господарський суд мав надати об"єктивну оцінку кожній з кандидатур, та вмотивовано відмовити у задоволенні заяв двох арбітражних керуючих, втім господарським судом такого зроблено не було.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги за апеляційною скаргою про скасування ухвали в частині усунення Ангелова від виконання повноважень ліквідатора є правомірними та такими, що підлягають задоволенню, оскільки бездіяльність ліквідатора фактично не доведена, а дії ліквідатора відповідають вимогам Закону.

Так, матеріали справи містять звіти ліквідатора за період 30.04.2009р. по 23.06.2009р. (т.4 а.с.130) та за період 23.06.2009р. по 06.09.2009р. (т.5 а.с.41), а також документальні докази виконання ліквідатором заходів по виявленню майна боржника та заборгованості перед кредиторами (т.5-а а.с.14), що підтверджують виконання ліквідатором своїх повноважень.

Господарським судом першої інстанції відмовлено у задоволенні клопотання про затвердження розміру оплати послуг ліквідатора Ангелова, у зв’язку з призначенням ліквідатором Войтановича О.Й.

Такий висновок місцевого господарського суду є неправомірним з урахуванням вищенаведеного, а відтак у даному випадку господарському суду необхідно при розгляді справи переглянути зазначене клопотання.

Будь-яких інших порушень норм діючого законодавства при винесенні оскаржуваної ухвали колегія суддів апеляційної інстанції не встановила.

Керуючись статтями 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд -

   Постановив:

Апеляційну скаргу ліквідатора Ангелова А.А., с. Гюнівка Приморського району Запорізької області, задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.02.2010р. у справі № 21/8/08-16/61/09-21/31/10 скасувати частково, виключивши з резолютивної частини ухвали абзаци 1, 2, 3 та 5.

Скаргу Закритого акціонерного товариства "Компанія "Райз", м.Київ, на бездіяльність ліквідатора та усне клопотання комітету кредиторів залишити без задоволення.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Справу передати на розгляд господарського суду Запорізької області.