У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.10                                                                                       Справа №12/86-Б-09

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Кричмаржевський В.А. судді  Кричмаржевський В.А.    , Мойсеєнко Т. В.  , Яценко О.М.

при секретарі   Савченко Ю.В.             

за участю представників:                                                   

- кредитора -  не з"явився

- боржника -   не з"явився

- ліквідатор -  не з"явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу  Державної податкової інспекції у місті Херсоні

на ухвалу   господарського суду Херсонської області від 10.03.2010року

у справі  № 12/86-Б-09

про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), м. Херсон                                                   

                              Установив:

            Господарським судом Херсонської області (суддя Пінтеліна Т.Г.) за заявою Державної податкової інспекції у місті Херсоні на підставі статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвалою від 29.10.2009р. порушено провадження у справі №12/86-Б-09 про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), м.Херсон.

 Постановою цього ж суду від 17.12.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

 Ухвалою господарського суду Херсонської області від 10 березня 2010р. клопотання Державної податкової інспекції у місті Херсоні про зупинення провадження у справі та надсилання матеріалів справи до слідчих органів залишено без задоволення, продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 17 вересня 2010р., якого зобов"язано включити до реєстру вимог кредиторів поточні вимоги ДПІ у м.Херсоні на суму – 1.554.950,90грн., витребувано у банківській установі та органах БТІ деякі документи.

Не погоджуючись частково з цією ухвалою, податкова інспекція оскаржила її в апеляційному порядку, просить ухвалу скасувати в частині відмови господарського суду у зупиненні провадження у справі та прийняти нове рішення.

Вважає ухвалу у цій частині такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

         У відзиві на апеляційну скаргу боржник в особі ліквідатора ОСОБА_1 повністю погоджується з оскарженою ухвалою, вважає її законною та обґрунтованою, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити та розглянути справу без його участі.

Особа, що подала апеляційну скаргу, не скористалася наданим їй статтею 22 Господарського процесуального кодексу України правом та не забезпечила явку свого представника, хоча про час та місце судового засідання заявник повідомлений в установленному законом порядку.

Враховуючи відсутність перешкод для перегляду справи, обмеженість розгляду апеляційної скарги визначеними законом процесуальними строками, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі матеріалами та відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

          Відповідно до статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який  бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

- призначення господарським судом судової експертизи; - надсилання  господарським  судом  матеріалів  до  слідчих органів; - заміни  однієї  з  сторін  її  правонаступником  внаслідок реорганізації підприємства, організації.

         Тобто, закон не зобов"язує господарський суд, а лише надає йому право приймати таке рішення за певних обставин.

          Обставини, за яких господарський суд зобов"язаний зупинити провадження у справі про банкрутство у зв"язку з надсиланням матеріалів справи до слідчих органів, взагалі відсутні.

          Крім того, апеляційний суд звертає увагу заявника на те, що до господарського суду Херсонської області 09.02.2010р. надійшло клопотання начальника відділу по боротьбі з корупцією ДПА у Херсонській області про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копій документів, що знаходяться у справі про банкрутство. Тобто, усі необхідні документи надані для перевірки правоохоронним органам, на підставі яких вони можуть прийняти відповідне рішення.

          Більше того, на момент прийняття оскаржуваної ухвали кримінальна справа не була порушена відносно ОСОБА_1

          Судова колегія дійшла висновку про безпідставність апеляційної скарги, оскаржена ухвала господарського суду першої інстанції відповідає вимогам закону.

Керуючись статтями 101-106 ГПК України, Запорізький апеляційний господарський суд -                                                              

                                            Постановив:

          Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Херсоні залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 10.03.2010р. у справі № 12/86-Б-09  залишити без змін.

Справу передати на розгляд господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя Кричмаржевський В.А.

 судді  Кричмаржевський В.А.  

 Мойсеєнко Т. В.  Яценко О.М.