У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
13.06.08 Справа №16/273/07
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Кричмаржевський В.А. , Мойсеєнко Т. В.
при секретарі Пересади О.В.
за участю представників:
- Приватного підприємства „Торгівельний дім „Одіссей”, м.Павлоград Дніпропетровської області, - не з'явився
- боржника - ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу Приватного підприємства „Торгівельний дім „Одіссей”, м.Павлоград Дніпропетровської області
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.03.2008р.
у справі №16/273/07
про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Куйбишевський маслозавод”, м. Куйбишеве Запорізької області
Установив:
Ухвалою господарського суду Запорізької області (суддя Ніколаєнко Р.А.) від 03.03.2008р. за результатами попереднього засідання визнані вимоги конкурсних кредиторів, вимоги Приватного підприємства „Торгівельний дім „Одіссей”, м.Павлоград Дніпропетровської області, ТОВ. „Еллада”, м. Москва, ТОВ. „Агрофірма „Приазовська”, м.Бердянськ Запорізької області, відхилені, зобов’язано кредиторів провести збори кредиторів, де вирішити питання про створення комітету кредиторів.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, Приватне підприємство „Торгівельний дім „Одіссей” оскаржило його в апеляційному порядку, просить скасувати ухвалу господарського суду від 03.03.2008р. в частині невизнання його вимог до ВАТ „Куйбишевський маслозавод” на суму 982.800грн.
У поданій апеляційній скарзі заявник звертає увагу на те, що ним на виконання договору про фінансову допомогу за №5/07-2007 від 05.07.2007р. здійснено перерахування боржнику грошових коштів у розмірі 1.166.000грн., але боржник повернув лише частку коштів - 183.200грн.
Заявник апеляційної скарги не забезпечив явку в судове засідання свого представника, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення – ухвали апеляційного господарського суду про призначення справи до розгляду.
Відсутність представника заявника апеляційної скарги не перешкоджає перегляду справи в апеляційному порядку, документальних доказів достатньо для цього.
Представник боржника погоджується з оскарженою ухвалою місцевого господарського суду, пояснив, що фінансова допомога за договором не надавалась, жодного документу, який би підтвердив перерахування відповідних коштів як фінансову допомогу, не існує, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу - без змін.
За розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду від 12.06.2008р. за №1175 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Антоніка С.Г. (головуючого), Кричмаржевського В.А. та Мойсеєнко Т.В.
Заслухавши пояснення представника боржника, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно до статті 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.
Як вбачається з матеріалів справи, до господарського суду Запорізької області із заявою з грошовими вимогами до боржника на суму - 982.800грн. звернулося Приватне підприємство „Торгівельний дім „Одіссей”, м.Павлоград Дніпропетровської області, до якої долучені наступні документи: договір фінансової допомоги №5/07-2007 від 05 липня 2007р., укладений між боржником та ПП „Торгівельний дім „Одіссей”, за яким останній надає фінансову допомогу боржникові на суму 1.200.000грн., а боржник зобов'язується повернути таку ж суму коштів.
За цим договором відсотки не нараховуються, фінансова допомога може надаватися однією сумою або частинами. Цей договір набуває чинності з моменту одержання боржником усієї або частини суми фінансової допомоги, яка надається за цим договором. Фінансова допомога вважається наданою у день зарахування коштів на розрахунковий рахунок позичальника, тобто, боржника, або надходження в його касу.
Згідно з розділом 2 договору надання фінансової допомоги підтверджується відповідно банківською випискою чи прибутковим касовим ордером.
Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Заявником апеляційної скарги всупереч вищенаведеному на надано господарським судам першої та апеляційної інстанції жодного документального доказу на підтвердження надання боржникові фінансової допомоги, а саме, банківських виписок або прибуткових касових ордерів, як це передбачено у договорі.
Долучені до апеляційної скарги виписки банку свідчать не про надання фінансової допомоги боржнику за договором, а про розрахунки за молочну продукцію.
Надані заявником апеляційної скарги копії прибуткових касових ордерів від 29.07.2007р., 30.07.2007р., 19.07.2007р., 18.07.2007р., 20.07.2007р., 22.07.2007р., 23.07.2007р., 26.07.2007р., 17.07.2007р., 16.07.2007р., 28.07.2007р., 27.07.2007р., 08.08.2007р., 10.08.2007р., 13.08.2007р., 05.09.2007р., 21.07.2007р. свідчать про повернення фінансової допомоги, але ці документи не підтверджують існування заборгованості боржника перед заявником саме за договором фінансової допомоги, на який посилається особа, що подала апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог.
А тому, враховуючи вищевикладене, та те, що господарський суд при розгляді справи про банкрутство не розглядає спір по суті, а лише встановлює наявність або відсутність грошових вимог, колегія суддів дійшла висновку про недоведеність заявником апеляційної скарги своїх вимог.
Стосовно інших рішень, прийнятих господарським судом першої інстанції за результатами попереднього засідання, то колегія суддів з ними погоджується.
Керуючись статтями 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд -
Постановив:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Торгівельний дім „Одіссей”, м.Павлоград Дніпропетровської області, залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.03.2008р. у справі №16/273/07 залишити без змін.
Головуючий суддя Антонік С.Г.
судді Кричмаржевський В.А.
Мойсеєнко Т. В.