У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
11.06.08 Справа №12/227-Б-05
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Кричмаржевський В.А. судді Кричмаржевський В.А. , Мірошниченко М.В. , Хуторной В.М.
при секретарі Шерник О.В.
за участю представника:
кредитора ОСОБА_1 – ОСОБА_2, дов. №ВКО №694024 від 10.06.2008року
боржника - не з'явився
розпорядник майна - не з'явився
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронафта», м.Херсон
на ухвалу господарського суду Херсонської області від 02.04.2008р.
у справі №12/227-Б-05
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронафта», м. Херсон
Установив:
Ухвалою господарського суду Херсонської області (суддя Пінтеліна Т.Г.) від 02.04.2008р. провадження у справі про банкрутство ТОВ «Агронафта», м.Херсон, зупинено. Ухвала суду мотивована тим, що слідчим Херсонського міського відділу УМВС України в Херсонській області прийнято до провадження кримінальну справу №540009-07, яка була порушена за фактом доведення посадовими особами ТОВ. «Агронафта» до банкрутства вказане підприємство.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, керівником підприємства-боржника подана апеляційна скарга, в якій заявник просить скасувати ухвалу, посилаючись на відсутність підстав для зупинення провадження у справі.
Свої доводи обґрунтовує тим, що суд в оскаржувані ухвалі послався на пункт 2 статті 79 ГПК України, відповідно до положень якого господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.
У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Запорожець Д.Ю. зазначив, що вважає оскаржену ухвалу законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення. Звертає увагу на те, що на даний час в провадженні слідчого відділу ХМВ УМВС України у Херсонській області знаходиться кримінальна справа №540009-07.
У судове засідання розпорядник майна не з'явився, але відсутність його не перешкоджає перегляду справи.
Представник кредитора у судовому засіданні погодився з оскарженою ухвалою суду першої інстанції.
За розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду від 10.06.2008р. за №1147 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кричмаржевського В.А. (головуючого), Мірошниченка М.В. та Хуторного В.М.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників судового процесу, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, комітетом кредиторів до господарського суду подане клопотання про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів до слідчих органів (а.с.96 т.1). Клопотання мотивоване тим, що комітету кредиторів розпорядником майна наданий звіт про результати аналізу фінансового стану боржника, з якого вбачаються факти можливого доведення боржника до банкрутства його посадовими особами. Місцевим судом на підставі поданого клопотання комітету кредиторів провадження у справі було зупинено, про що була винесена ухвала від 29.09.2006року. З резолютивної частини ухвали вбачається, що господарським судом на адресу податкової міліції ДПА у Херсонській області направлені копія клопотання комітету кредиторів від 17.08.2006року, протокол засідання комітету кредиторів від 17.08.2006року. Також цією ухвалою було зобов’язано розпорядника майна передати до слідчих органів завірену копію звіту про результати аналізу фінансового стану боржника.
У зв'язку з направленням вказаних матеріалів до слідчих органів та тривалої відсутності відповіді, господарським судом було прийнято рішення про поновлення провадження у справі з метою визначення в його межах подальшого ходу справи, про що була винесена ухвала від 19.03.2008року. Цією ухвалою було зобов’язано ДПА у Херсонській області та розпорядника майна надати висновки стосовно перевірки боржника.
На виконання ухвали суду ДПА у Херсонській області надана відповідь, з якої вбачається, що у ході перевірки встановлено, що посадові особи товариства «Агронафта» шляхом реалізації продукції по занижених цінах протягом 2004року на користь інших осіб довели підприємство до банкрутства та завдали матеріальної шкоди кредиторам на суму 256.000грн. За матеріалами УПМ ДПА у Херсонській області 05.04.2007року прокуратурою м.Херсона порушена кримінальна справа за фактом доведення до банкрутства, оскільки в діях посадових осіб вбачаються ознаки злочину, передбаченого статтею 219 Кримінального кодексу України.
Лист Херсонського міського відділу УМВС України у Херсонській області від 28.03.2008року за №35/8-2837 свідчить про те, що прокурором міста Херсона порушена кримінальна справа №540009-07 за фактом доведення посадовим особами ТОВ «Агронафта» до банкрутства. Кримінальна справа прийнята до провадження слідчим СВ ХМВ УМВС України у Херсонській області.
На підставі вищезазначених обставин розпорядником майна боржника до суду 02.04.2008р. було подане клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою від 02.04.2008року господарським судом знову зупинено провадження у справі про банкрутство. Як вбачається з описової та мотивувальної частини цієї ухвали, господарським судом попереднє поновлення провадження (ухвала19.03.2008року) у справі було зумовлено відсутністю висновку щодо перевірки факту доведення до банкрутства. Поновивши провадження у справі, місцевим судом зобов’язано ДПА у Херсонській області та розпорядника майна надати висновки стосовно перевірки боржника, а отримавши їх, знову зупинено. Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Враховуючи те, що фактично обставини, які обумовили зупинення провадження у справі 29.09.2006р., не відпали до цього часу, то господарським судом правомірно зупинено провадження у зв'язку з тим, що за наслідками направлення копії клопотання комітету кредиторів від 17.08.2006року та протоколу засідання комітету кредиторів від 17.08.2006р. порушено кримінальну справу за фактом доведення підприємства до банкрутства.
Посилання заявника апеляційної скарги на необґрунтованість застосування господарським судом пункту 2 статті 79 ГПК України спростовується вищенаведеним, підстави для зміни або скасування оскаржуваного судового рішення відсутні.
Керуючись статтями 101-106 ГПК України, Запорізький апеляційний господарський суд -
Постановив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронафта», м.Херсон, залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Херсонської області від 02.04.2008р. у справі №12/227-Б-05 залишити без змін.
Головуючий суддя Кричмаржевський В.А.
судді Кричмаржевський В.А.
Мірошниченко М.В. Хуторной В.М.