КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

______________________________________________________________________________________________

01033, м. Київ-33, вул. Жилянська, 58-б                                                  тел. 284-37-31

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.08 року                                                                                          № 2-856/08          

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:                    Гаврилюк  О.М (доповідач по справі),

суддів:

                                                  Мельника С. М.

                                                  Рудченка С.Г.

Секретар судового засідання Гонтар О.В.

за участю представників

ОСОБА_3 особисто

від ОСОБА_4 –ОСОБА_5 дов. від 02.10.2007 року № 3429д

від ОСОБА_6 –ОСОБА_5 дов. від 02.10.2007 року № 3431д

ОСОБА_5 особисто

від ЗАТ „Черкаське спеціалізоване управління № 525” –ОСОБА_5 генеральний директор згідно наказу від 10.02.2005 року № 7

приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна не з’явилася

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Черкаське спеціалізоване управління № 525” на ухвалу від 03.10.2007 року

по справі Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-856/08 (суддя Плужник Т.Ф.)

за позовомОСОБА_4, м. Черкаси

доОСОБА_3, м. Черкаси

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Закритого акціонерного товариства „Черкаського спеціалізованого управління № 525”, м. Черкаси

провідновлення порушеного трудового права

та за зустрічним позовом ОСОБА_3, м. Черкаси

доОСОБА_4, м. Черкаси

ОСОБА_5, м. Черкаси

ОСОБА_6, м. Черкаси

за участю третьої особи приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна, м. Черкаси

провизнання недійсним протоколу засідання спостережної ради від 18.11.2003 року, зареєстрованого приватним нотаріусом; визнання недійсними дій, вчинених відповідачами стосовно ЗАТ „Черкаське спеціалізоване управління № 525” з дати прийняття вказаного протоколу

встановив:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Закритого акціонерного товариства „Черкаське спеціалізоване управління № 525” про зобов’язання відповідача не чинити перешкод у здійсненні позивачем повноважень Генерального директора та визнання дій відповідача при здійсненні ним повноважень Генерального директора підприємства такими, що не відповідають вимогам законодавства та статутним документам ЗАТ „Черкаське спеціалізоване управління № 525” та порушують обов’язки, покладені на Генерального директора підприємства трудовим контрактом.

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_3 з зустрічним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю третьої особи – приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталії Василівни про визнання недійсним протоколу засідання спостережної ради № 1118/1 від 18.11.2003 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Романій Н.В. в реєстрі за номерами 17286, 17287 та визнання недійсними всіх дій вчинених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відносно ЗАТ „Черкаське спеціалізоване управління № 525” з дати прийняття протоколу спостережної ради від 18.11.2003 року.

Рішенням від 14.02.2005 року Соснівський районний суд м. Черкаси відмовив в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Закритого акціонерного товариства „Черкаське спеціалізоване управління № 525” про відновлення порушеного трудового права. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю третьої особи –приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним протоколу засідання спостережної ради № 1118/1 від 18.11.2003 року та скасування всіх дій вчинених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відносно ЗАТ „Черкаське спеціалізоване управління № 525” після 18.11.2003 року задовольнив частково. Визнав недійсним протокол Спостережної ради Закритого акціонерного товариства „Черкаське спеціалізоване управління № 525” № 1118/1 від 18.11.2003 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (т. 1 а.с.178-179).

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 16.08.2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 було задоволено, рішення Соснівського районного суду від 14.02.2005 року було скасовано, справу скеровано на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду (т. 1 а.с.207-209).

Апеляційний суд Чернігівської області, який переглядав ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16.08.2005 року як суд касаційної інстанції відповідно до Закону України від 22.02.2007 року № 697-V (т. 1 а.с.234), ухвалою від 04.09.2007 року (№ 2-6298/05) відхилив касаційну скаргу ОСОБА_3, а ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16.08.2005 року залишив без змін (т. 1 а.с.235).

03.10.2007 року ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про передачу за підвідомчістю справи № 2-6298/05 до господарського суду Черкаської області (т. 1 а.с.249).

Ухвалою від 03.10.2007 року Соснівський районний суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України закрив провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 за участю третьої особи – ЗАТ „Черкаське спеціалізоване управління № 525” про відновлення порушеного трудового права (т. 1 а.с.254).

Ухвалою від 03.10.2007 року Соснівський районний суд на підставі ст. 116 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю третьої особи –приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталії Василівни про визнання недійсним протоколу засідання спостережної ради № 1118/1 від 18.11.2003 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Романій Н.В. в реєстрі за номерами 17286, 17287 та визнання недійсними всіх дій вчинених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відносно ЗАТ „Черкаське спеціалізоване управління № 525” з дати прийняття протоколу спостережної ради від 18.11.2003 року –передав на розгляд господарському суду Черкаської області за підсудністю (т. 1 а.с.256).

Апеляційний суд Черкаської області ухвалою від 03.12.2007 року апеляційну скаргу ЗАТ „Черкаське спеціалізоване управління № 525” задовольнив, ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.10.2007 року скасував та справу направив на новий розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.(т. 2 а.с.27-29).

Вищий господарський суд постановою від 14.05.2008 року (№ 2-856/08) касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив частково, ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 03.12.2007 року скасував, а апеляційну скаргу ЗАТ „Черкаське спеціалізоване управління № 525” на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.10.2007 року направив для розгляду до Київського міжобласного апеляційного господарського суду (т. 2 а.с.66-68).

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.09.2007 року апеляційна скарга ЗАТ „Черкаське спеціалізоване управління № 525” була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 2-856/08 у судовому засіданні за участю представників сторін та третіх осіб.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали спільний відзив на апеляційну скаргу, в якому просили ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси скасувати, справу передати до Соснівського районного суду м. Черкаси на новий розгляд.

ОСОБА_3 правом, наданим ст. 96 ГПК України, не скористався та відзив на апеляційну скаргу не надав.

Від приватного нотаріуса Романій Наталії Василівни надійшли письмові пояснення стосовно того, що нею лише засвідчувалися підписи на оскаржуваному протоколі, а факти викладені в ньому не перевірялися.

В судовому засіданні представник ЗАТ „Черкаське спеціалізоване управління № 525”,  ОСОБА_4, ОСОБА_6 ОСОБА_5 підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.10.2007 року по справі № 2-856/08 про передачу справи до господарського суду Черкаської області та повернути справу для подальшого розгляду Соснівським районним судом м. Черкаси.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.10.2007 року по справі № 2-856/08 залишити без змін.

В судовому засіданні сторони визнали, що вважають даний спір за своєю суттю корпоративним, проте між ними існують розбіжності стосовно того який суд першої інстанції має вирішувати даний спір.

Дослідивши докази що є у справі, заслухавши пояснення представників учасників апеляційного провадження, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала має бути залишена без змін, виходячи із наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов’язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Вищий господарський суд України в постанові від 14.05.2008 року № 2-856/08 вказав, що апеляційний суд Черкаської області правильно встановив, що позовна заява, яка була предметом розгляду у даній справі, за суттю вимог є корпоративним спором, і те, що дана позовна заява знаходилася у провадженні суду з 01.12.2003 року, тобто до 29.12.2006 року.

Пунктом 2 Розділу II Прикінцеві положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від 15.12.2006 року № 483-V, який набрав чинності з 29.12.2006 року (Урядовий кур’єр, 2006, 12, 29.12.2006 N 247), визначено, що після набрання чинності цим Законом заяви і скарги у справах, передбачених абзацом першим пункту 1 та пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, по яких не порушено (не відкрито) провадження, розглядаються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

В п. 1 Інформаційно-методичного листа Верховного Суду України від 06.02.2007 року № 1-5/218 зазначається, що з метою однакового застосування законодавства, запобігання порушенням норм матеріального і процесуального права судам слід враховувати наступне.

Місцеві загальні суди після набрання чинності Законом № 483-V від 15.12.2006 року завершують розгляд зазначених справ за заявами, провадження по яких відкрито до 29.12.2006 року, у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України. Заяви, провадження по яких не відкрито місцевими загальними судами до 29.12.2006 року, передаються на розгляд відповідним місцевим господарським судам

Як вбачається з матеріалів справи Соснівський районний суд м. Черкаси завершив розгляд справи за зустрічним позовом 14.02.2005 року (т. 1 а.с.178-179). На новий розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси справа надійшла 18.09.2007 року (т. а.с.241), а судові повістки від 20.09.2007 року були надіслані учасникам провадження 27.09.2007 року (т. 1 а.с.241а-245).

Тобто новий розгляд справи було розпочато Соснівським районним судом м. Черкаси після набрання чинності Законом від 15.12.2006 року „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від 15.12.2006 року № 483-V, а відтак Соснівський районний суд правомірно передав справ за зустрічним позовом на розгляд до відповідним місцевого господарського суду.

За таких обставин колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ЗАТ „Черкаське спеціалізоване управління № 525” не довело вимог своєї апеляційної скарги, а ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.10.2007 року по справі № 2-856/08 має бути залишена в силі.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України Київський міжобласний апеляційний господарський суд –

п о с т а н о в и в:

1.          Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Черкаське спеціалізоване управління № 525” на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.10.2007 року по справі № 2-856/08 залишити без задоволення.

2.          Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.10.2007 року по справі № 2-856/08 залишити без змін.

3.          Справу № 2-856/08 передати на розгляд господарському суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано 01.07.2008 року

Головуючий суддя:                                                                      Гаврилюк  О.М

Судді:

                                                                                                    Мельник С. М.

                                                                                                    Рудченко С.Г.

Дата відправки  01.07.08