ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                          У  Х  В  А  Л  А  

          

11.08.06 р.                                                                                 № 17/89-63                                                                                                                                                                 

за позовом: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк

до відповідача:  Комунального підприємства „Житлове підприємство”, м. Кіровське

про стягнення 11903,46 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М.

представників сторін:

від позивача

від відповідача

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк  звернувся з позовом до Комунального підприємства „Житлове підприємство”, м. Кіровське про стягнення 11903,46 грн.

На порушення вимог ч.1 ст. 58 ГПК України позивачем поєднані в позовній заяві кілька вимог, а саме : з невиконання чотирьох  договорів № 351/2 від 11.01.2006 р. укладеного між Виробничою одиницею „Кіровськтепломережа” обласного  комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк та Комунальним підприємством „Житлове підприємство”, м. Кіровськея»; договору № 137 від 15.10.2002 р. укладеного між Виробничою одиницею „Кіровськтепломережа” обласного  комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк та Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством №1; № 99 від 01.11.2002 р. укладеного між Виробничою одиницею „Кіровськтепломережа” обласного  комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк та Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством №2;  № 294 від 13.07.2005 р. укладеного  між Виробничою одиницею „Кіровськтепломережа” обласного  комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк та Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством №3  про стягнення 11903,46 грн., не зв’язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін  та суттєво утруднить вирішення спору.

За таких умов позовна заява має бути повернена без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.58, п.5 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (за вхід. №02-38/9366 від 10.08.06р.)  з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 4 аркушах з додатком.

     

Суддя                                                                                         Татенко В.М.