ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"23" червня 2008 р.Справа № 12/57-1065
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінопалац-Львів», пр. Червоної Калини,39, м. Львів, (вул. Театральна,22, м. Львів)
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінопалац-Тернопіль», вул. І.Франка,8, м. Тернопіль
третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про: визнання недійсним рішення зборів засновників ТОВ «Кінопалац-Тернопіль»від 16.10.2007р., яке оформлене протоколом від 16.10.2007р. та Додатку №1 від 18.10.2007р. до Статуту ТОВ «Кінопалац-Тернопіль».
За участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_2 –адвокат, довіреність №36 від 14.04.2008р.
відповідача: Сухонос В.Г. –директор, протокол загальних збрів №36 від 01.08.2005р.
третьої особи:
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінопалац-Львів», м. Львів, надалі позивач, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кінопалац-Тернопіль», м. Тернопіль, надалі відповідач, за участю третьої особи на стороні відповідача – ОСОБА_1, м. Тернопіль, про визнання недійсним рішення зборів засновників ТОВ «Кінопалац-Тернопіль»від 16.10.2007р., яке оформлене протоколом від 16.10.2007р. та Додатку №1 від 18.10.2007р. до Статуту ТОВ «Кінопалац-Тернопіль».
Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що збори засновників товариства 16.10.2007р. були проведені з порушенням норм Закону України «Про господарські товариства», положень Статуту ТОВ «Кінопалац-Тернопіль», що потягло прийняття незаконних рішень, якими порушені права та законні інтереси ТОВ «Кінопалац-Львів», як учасника товариства.
Представник позивача позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача позовні вимоги заперечує. У відзиві на позовну заяву від 16.04.2008р. №37/08 ТОВ «Кінопалац-Тернопіль»зазначає, що збори засновників були проведені в рамках чинного законодавства, а учасники товариства були належним чином повідомленні по час, місце проведення зборів, а також були ознайомленні з порядком денним.
Ухвалою господарського суду від 16.04.2008р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог – ОСОБА_1 У поданих поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки була в наявності необхідна кількість голосів для проведення загальних збрів і прийняття рішень, а позивачем не наведено доказів про наявність порушень Закону України «Про господарські товариства»та положень Статуту ТОВ «Кінопалац-Тернопіль».
Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено.
15 серпня 2005 року протоколом №3 загальних зборів учасників був затверджений Статут ТОВ «Кінопалац-Тернопіль», державна реєстрація якого проведена державним реєстратором виконавчого комітету Тернопільської міської ради 14.09.2005р. №16461050002001098.
Відповідно до п.п. 1.2 п. 1, п.п. 4.2 п. 4 Статуту учасниками товариства на момент реєстрації виступили:
-- ТОВ «Кінопалац-Львів»із часткою 40% статутного капіталу;
-- гр. ОСОБА_3 із часткою 30% статутного капіталу;
-- гр. ОСОБА_4 із часткою 30% статутного капталу.
16 жовтня 2007 року були проведені збори засновників ТОВ «Кінопалац-Тернопіль», результати яких оформленні протоколом №1 від 16.10.2007р.
Як вбачається із протоколу №1 на зборах були присутні ОСОБА_3 (30%), ОСОБА_5 (30%) та ОСОБА_6 (40%) та запрошений ОСОБА_1 З розглянутих питань було прийнято рішення про виведення ОСОБА_4 з числа засновників в зв’язку із смертю, включення в число засновників ОСОБА_1, а також про внесення відповідних змін до статуту. До матеріалів справи долучені Додаток №1 до Статуту ТОВ «Кінопалац-Тернопіль», державну реєстрацію якого проведено 19.10.2007р. №16461050007001098, з якого видно, що учасниками товариства є ТОВ «Кінопалац-Львів»із часткою 40% статутного капіталу, гр. ОСОБА_3 із часткою 30% статутного капіталу та гр. ОСОБА_1 із часткою 30% статутного капіталу.
Рішення зборів учасників від 16.10.2007р. ТОВ «Кінопалац-Тернопіль»та Додаток №1 до Статуту ТОВ «Кінопалац-Тернопіль»просить визнати недійсними позивач.
Оцінивши зібрані по справі докази та дослідивши норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме, з пояснень відповідача і третьої особи підставою для проведення зборів учасників товариства 16.10.2007р. стала та обставина, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 16.05.2006р. державним нотаріусом другої Тернопільської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 прийняла за матір’ю ОСОБА_4 спадщину, яка складається з частки в статутному фонді ТОВ «Кінопалац-Тернопіль»в розмірі 30% від загальної суми статутного капіталу. Однак, ОСОБА_5 не виявила бажання вступити в ТОВ «Кінопалац-Тернопіль»і відчужила свою частку гр. ОСОБА_1
А тому, у відповідності до положень ст. 16 Статуту товариства і були скликані збори для вирішення питань про включення нового учасника в товариство та внесення відповідних змін до установчих документів.
Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог щодо незаконності проведення зборів учасників і прийняття Додатку до Статуту посилається на те, ТОВ «Кінопалац-Львів»як учасник товариства, а також його представник в порядку, встановленим ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», п.п. 18.9 п. 18 Статуту не були повідомленні про час, місце проведення зборів не були ознайомленні з порядком денним та не приймали участь у зборах.
Також, за твердженням позивача порушено п.п. 19.8 п. 19 Статуту та ст. 62 Закону «Про господарські товариства», згідно з положеннями яких, директор не може бути одночасно головою загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю, та п. 11 Статуту та ст. 53 Закону України «Про господарські товариства», що полягає у відчуженні частки статутного фонду товариства третій особі без врахування тієї обставини, що учасники товариства мають переважне право на її придбання.
Так, у відповідності до статті 58 Закону України «Про господарські товариства»(Закон №1576) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників. До компетенції загальних зборів входить вирішення питань, передбачених ст. ст. 41, 59 Закону.
Згідно норм ст. 61 Закону №1576 та п.п. 18.9 п. 18 Статуту ТОВ «Кінопалац-Тернопіль»про проведення загальних зборів учасників товариства учасники повідомляються із зазначенням часу, місця проведення та порядку денного. Повідомлення вручається учаснику особисто або надсилається поштою рекомендованим листом. Повідомлення повинно бути надіслане учаснику не менше як за 30 календарних днів до дня проведення зборів.
Відповідачем додані листи від 03.09.2007р., від 12.09.2007р. №17/07, від 12.09.2007р. №16/04 факсограми від 03.09.2007р. та від 12.09.2007р., які за його твердженням є належними доказами повідомлення учасника товариства –ТОВ «Кінопалац-Тернопіль»і його представника –ОСОБА_6. про час, місце проведення зборів, а також з наданням інформації про порядок денний.
Однак, відповідачем, в не подано суду належних доказів, які б підтверджували факт отримання зазначених повідомлень про проведення зборів учасником товариства - позивачем по справі. Відтак слід вважати, що порядок повідомлення учасників про проведення зборів був порушений.
Позивач у позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог щодо незаконності проведених зборів та прийнятих на них рішень зазначає, що його представник не брав участі у зборах 16.10.2007р., протокол №1 від 16.10.2007р. сфальсифікований. Крім цього, долучив до матеріалів справи додаткові докази, які на його думку спростовують твердження відповідача про присутність його представника ОСОБА_6 на зборах учасників ТОВ «Кінопалац-Тернопіль». До матеріалів додані, зокрема, видаткові та прибуткові касові ордери від 16.10.2007р. за підписами ОСОБА_6., що за твердженням позивача підтверджує неможливість участі у зборах 16.10.2007р.
В силу статті 60 Закону України «Про господарські товариства», що кореспондується із п.п. 18.19 п. 18 Статуту загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Як стверджує відповідач, і підтверджує даними протоколу №1 від 16.10.2007р. на зборах були присутні учасники із частками 40% - ОСОБА_6, і ОСОБА_3 із часткою 30%.
На твердження представників сторін суд зазначає, що встановлення факту фальсифікації документів посадовими особами передбачено нормами кримінального і кримінально-процесуального судочинства, а ніяк господарським судом. До матеріалів справи відповідачем була долучена постанова старшого слідчого прокуратури міста Тернополя від 16.05.2008р. про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за ознаками ст. ст. 365, 366 КК України у зв’язку з відсутністю в його діях складу даних злочинів.
Разом з тим, суд приймає до уваги при винесенні рішення ту обставину, що у відповідності до п.п. 19.8 п. 19 Статуту та ст. 62 Закону «Про господарські товариства»директор не може бути одночасно головою загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю. Однак, як вбачається із протоколу зборів від 16.10.2007р. в порушення вказаних норм законодавства та положень Статуту протокол був підписаний головою зборів ОСОБА_3, який є одночасно і директором ТОВ «Кінопалац-Тернопіль».
У відповідності до статті 53 Закону України «Про господарські товариства»(із змінами та доповненнями) учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.
Дані норми законодавства кореспондуються із положеннями Статуту товариства . Так, згідно п. 13 Статуту разі смерті громадянина-учасника, спадкоємці мають переважне право вступу до товариства. Питання про прийняття спадкоємця в товариства розглядається зборами учасників у 60-ти денний строк. А пунктом 11 Статуту визначено, що учасник товариства може за згодою решти учасників відступити шляхом продажу свою частку одному чи кільком учасникам товариства або третім особам, а також має право продати чи іншим чином відступити своє частку у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства або третім особам.
Як вбачається із доданих відповідачем матеріалів згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.05.2006р. гр. ОСОБА_5 успадкувала частку в статутному капіталі ТОВ «Кінопалац-Тернопіль»в розмірі 30% загальної суми статутного капіталу, що в грошовому виразі становить 105000 грн.. Заявою від 16.05.2006р. остання повідомила ТОВ «Кінопалац-Тернопіль»про намір уступити належну частку у майні та статутному капіталі товариства на користь гр. ОСОБА_1 Згідно договору дарування від 16.05.2006р. гр. ОСОБА_5 відчужила шляхом дарування гр. ОСОБА_1 успадковану за законом частку в товаристві в розмірі 30%.
Аналіз норм законодавства та положень Статуту товариства дає підстави вважати, що відчуження спадкоємцем або іншою особою частки можливе тільки за умови набуття відчужувачем такої частки статусу учасника товариства. Однак, як вбачається із протоколу №1 від 16.10.2007р. збори засновників питання про включення гр. ОСОБА_5 в склад учасників товариства не виносилося.
Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства є порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства, позбавлення акціонера (учасника) можливості взяти участь у загальних зборах, порушення прав та законних інтересів акціонера (учасника) товариства у зв’язку з прийняттям такого рішення.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані відповідачем належними та допустимими доказами.
У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 49 ГПК України державне мито та судові витрати позивачу відшкодовуються за рахунок відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати недійсними рішення зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Кінопалац-Тернопіль»від 16.10.2007р, яке оформлене протоколом №1 від 16.10.2007р. та Додаток №1 до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Кінопалац-Тернопіль», державну реєстрацію якого проведено 19.10.2007р. №16461050007001098.
3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кінопалац-Тернопіль», вул. І.Франка,8, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 32865681, р/р 26007770600400 в АКБ УСБ м. Тернопіль, МФО 338017, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кінопалац-Львів», пр. Червоної Калини,39, код ЄДРПОУ 31588426, р/р 26002301007034 у Львівській філії ВАТ «ВТБ Банк»м. Львів, МФО 385316, - 85 грн. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. сплачених послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
4. Заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою господарського суду від 20.03.2008р. зберігають чинність до набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя