ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"10" грудня 2008 р.Справа № 12/167-3045 (3/108-1264)

 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі                

Розглянув матеріали справи

За позовом: Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи –ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача-1: Спільного малого підприємства «ММ», вул. Миру,3а/8, м. Тернопіль

до відповідача-2: гр. ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про: визнання договору купівлі-продажу від 26.11.2007р. дійсним, визнання права власності та усунення перешкод у користуванні приміщенням

За участю представників сторін:

позивача:

відповідач-1:

відповідача-2: Матіяш М.Т. –представник, НОМЕР_3 від 06.06.2003р.;

                          Матіяш Н.І. –відповідач, НОМЕР_2 від 17.04.2007р.;

                          Беляєва О.М. –представник, довіреність №899 від 29.10.2007р.

Суть справи:

Суб’єкт підприємницької діяльності –фізичної особи –ОСОБА_1, м. Тернопіль, надалі позивач, звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до спільного малого підприємства «ММ», м. Тернопіль, надалі відповідач-1, до гр. ОСОБА_2, м. Тернопіль, надалі відповідач-2, про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 26.01.2007р., визнання права власності на нежиле приміщення площею 145,9 кв.м. за адресою м. Тернопіль по вул. Київській,7, та просить суд усунути перешкоди в користуванні вказаним нежилим приміщенням.

Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що підприємцем були виконані всі істотні умови договору, а саме проведена оплата згідно умов договору. Однак, відповідач-1 ухиляється від нотаріального його посвідчення, не виконує зобов’язання щодо передачі приміщення. В підтвердження викладеного додає договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 26.01.2007р., квитанцію до прибуткового касового ордера №1 від 26.01.2007р.  

Представник позивача в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник СМП «ММ»в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив.

Відповідач-2 та його представники в судовому засіданні позовні вимоги заперечують. Зазначають, що договір купівлі-продажу від 26.01.2007р. був укладений без спільного рішення засновників товариства, як це передбачено Статутом СМП «ММ», а тому не може бути визнаний дійсним в судовому порядку.

Ухвалою суду від 05.11.2008р. до участі у справі в якості відповідача-2 було залучено гр. ОСОБА_2, відтак для забезпечення принципів змагальності,  рівності учасників перед законом і судом, а також для забезпечення реалізації процесуальних прав і обов’язків ухвалами суду від 05.11.2008р. та від 24.11.2008р. позивача було зобов’язано в порядку ст. 56 ГПК України направити на адресу відповідача-2 –гр. ОСОБА_2 копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення подати суду.

Також, за вказівкою Вищого Господарського Суду України, яка міститься в постанові від 17.07.2008р. по справі №3/108-1264 для з’ясування питання щодо внесення змін до Статуту СМП «ММ»в зв’язку із смертю одного із засновників ухвалою господарського суду від 05.11.2008р. зобов’язано позивача надати суду інформацію про внесення змін до установчих документів підприємства після смерті ОСОБА_5 Крім цього, явку позивача або його уповноваженого представник судом визнано обов’язковою.  

Однак, позивач без поважних причин в судове засідання не з’явився, витребуваних ухвалами суду від 05.11.2008р. та від 24.11.2008р. доказів не подав, причин неподання суд не повідомив.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду.

За таких обставин, в зв’язку з нез’явленням позивача в судове засідання та неподанням без поважних причин витребуваних судом доказів, суд залишає позовну заяву без розгляду.   

Згідно ст. 49 ГПК України та Декрету КМУ "Про державне мито" державне мито та судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.     

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя