Ухвала                       справа № 2-695/07

02 березня 2007 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у

складі: головуючого судді Шевчук А.М., при секретарі Бірюков Я.Ю., розглянувши у

попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Оберіг»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення за

кредитним договором, -

встановив:

У лютому 2007 року позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 03.08.05 року між КС «Оберіг» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір. На виконання умов кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит для побутових потреб у розмірі 2 500 грн. на дванадцять місяців під 42% річних. Проте останній з листопада 2005 року припинив погашати кредит та відсотки по ньому. Виконання зобов»язання було забезпечено договором поруки від 03.08.05 року, укладеним між: КС «Оберіг» та ОСОБА_2, за яким ОСОБА_2 взяв на себе солідарну з ОСОБА_1 відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання зобов»язань по кредитному договору. Позивач просив стягнути з солідарно з відповідачів 2 464 грн. заборгованості по кредиту, 2 586 грн. процентної ставки за користування кредитом, включаючи подвійний відсоток за користування.

Ухвалою від 05 лютого 2007року відкрито провадження у справі.

У попередньому судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду. Представник позивача не обмежений у повноважені вчинити таку дію.

Відповідачі та їх представник не заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного позовну заяву належить залишити без розгляду, виходячи із засад диспозитивності.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення підлягали оплаті при зверненні до суду у сумі ЗО грн., позивачем згідно квитанції від 31.01.07 року №398/897 оплачено 31 грн., тобто позивачем на одну гривню внесено коштів у більшому розмірі, ніж: це встановлено законодавством, тому зайво внесену суму належить повернути позивачу згідно частин 2,3 ст.83 ЦПК України.

Керуючись ст.83, п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз "яснити позивачу  право на повторне звернення до суду.

Повернути кредитній спілці «Оберіг» 1 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, яка була зайво сплачена по квитанції від 31.01.07року №398/897.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя : підпис

3 оригіналом вірно: