Справа № 2-81\2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді - Логвінової О.В.
при секретарі - Отюговій О.І.
представника позивача - Кольчик С.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Полтави справу за первинним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту , за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки , -
В С Т А Н О В И В :
13.11.2008 року позивач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, посилаючись на те, що 22.08.2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № МІ-D00\079\2007, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 130623 швейцарських франків, з зобов’язанням повернути кредитні кошти у передбачені договором строки та сплатити відповідну пеню за користування ними та відсотки. З червня 2008 року відповідачем умови договору були порушені в зв’язку з чим станом на 23.09.2008 року заборгованість відповідача склала 661588,68 грн. Просять стягнути суму заборгованості та судові витрати про справі.
18.03.2009 року позивач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулись до суду з додатковою позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по кредитному договору , посилаючись на те, що 22.08.2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № МІ- D00\079\2007, відповідно до умов якого останній отримав в кредит 130623 швейцарських франків, з зобов’язанням повернути кредитні кошти у передбачені договором строки та сплатити відповідну пеню за користування ними та відсотки. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № SR-ML-D00\079\2007 від 22.08.2007 року, яким передбачено що і боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. Але позичальником умови договору виконанні не були в зв’язку з чим станом на 23.09.2008 року сума заборгованості по кредитному договору становить 661588,68 грн. Просять стягнути з відповідачів суму заборгованості по кредитному договору та судові витрати по справі.
28.04.2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки , посилаючись на те, що договір поруки № SR-ML-D00\079\2007 від 22.08.2007 року було підписано нею під впливом помилки , їй не було відомо про суму кредиту та обставини кредитної угоди, працівниками банку не було перевірено реальну можливість отримувача кредиту повернути його та не роз’яснювалися їй її права та обов’язки як поручителя. Просить визнати договір поруки № SR-ML-D00\079\2007 від 22.08.2007 року недійсним.
28.09.2009 року позивач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулись до суду з заявою про уточнення позовних вимог, посилаючись на те, що станом на 25.09.2009 року сума заборгованості за кредитним договором складає 147088 швейцарських франків 58 сантимів та 5071 грн. 39 коп., гривневий еквівалент заборгованості складає 1155590 грн. 91 коп. Просять стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 1155590 грн. 91 коп. та судові витрати.
Представник позивача за первинним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом у судовому засіданні уточнені та доповнені позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просить зустрічні позовні вимоги відхилити.
Відповідач за первинним позовом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився не повідомивши причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомленим.
Відповідач за первинним позовом та позивач за зустрічним позовом – ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася не повідомивши причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.
Представник відповідача по первинному позову Закрите акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» в судове засідання не з’явився не повідомивши причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомленим.
Враховуючи клопотання представника позивача по первинному позову та представника відповідача по зустрічному позову , суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України.
Як встановлено судом, 22.08.2007 року між ОСОБА_2 та банком було укладено кредитний договір № МІ-D00\079\2007,відповідно до умов якого отримав кредит в розмірі 130623 швейцарських франків, з зобов’язанням повернути кредитні кошти у передбачений договором термін зі сплатою всіх необхідних платежів. З червня 2008 року умови договору припинили виконуватися в зв’язку з чим станом на 25.09.2009 року сума заборгованості склала 147088 швейцарських франків 58 сантимів та 5071 грн. 39 коп., що в гривневому еквіваленті становить 1155590 грн. 91 коп.
В забезпечення виконання зобов’язань кредитного договору № МІ-D00\079\2007 між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № SR-ML-D00\079\2007 від 22.08.2007 року, яким передбачено що і боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники .
Відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованість визначена станом на 25.09.2009 року становить :
- 129873,59 швейцарських франків – борг по кредиту,
- 17214,99 швейцарських франків – борг за несплаченими відсотками,
- 4921,39 гривні – пеня за період часу з 24.06.2008 року по 28.08.2008 року,
- 150 грн. – штраф за період часу з 24.06.2008 року по 23.07.2008 року.
Загальна сума заборгованості по кредитному договору № МІ-D00\079\2007 становить 1155590 грн. 91 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
28.08.2009 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Закритим акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» було укладено договір добровільного страхування ризику неповернення кредиту № 680128221, відповідно до якого страхувальником є ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», тоді як страховиком виступає ПАТ «ОТП Банк». Даним договором обумовлено, що боржником є ОСОБА_2 з визначенням страхової суми в розмірі кредиту та відсотків за користування кредитом за три місяці дії кредитного договору , яка підлягає виплаті боржником страхувальнику за умовами кредитного договору на момент укладення цього договору та складає 595 532 грн. 26 коп. Страховий тариф становить 0,3% від страхової суми, страховий платіж визначається в розмірі 1 786 грн. 60 коп. з визначенням страхових випадків, якими є документально підтвердженні факти виникнення збитків страхувальника, пов’язаних з виконанням боржником своїх обов’язків перед страхувальником з повного або часткового повернення суми кредиту таабо відсотків за користування таким кредитом, в період відсутності забезпечення боргових зобов’язань боржника – іпотеки. В будь-якому разі не відшкодовуються штрафи, пеня, неустойка, моральна шкода. Також умовами договору визначено здійснення страхової виплати.
Крім того, 22.08.2007 року між ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування № INGO ML-D00\079\2007, відповідно до якого ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» є страховиком а ОСОБА_2 страхувальником. Відповідно до умов договору його об’єктом виступили майнові інтереси страхувальника, пов’язані з володінням, користуванням, розпорядженням майном, а саме : - двокімнатна квартира, загальною площею – 68,10 кв.м., житловою площею – 26,9 кв.м. з комунікаціями, що розташована за адресою АДРЕСА_1 оціночною вартістю 679 000 грн., що перебуває в заставі у вигодо набувача відповідно до договору іпотеки .укладеного з метою забезпечення зобов’язань страхувальника за кредитним договором № ML-D00\079\2007 від 22.08.2007 року . Умовами договору визначено, що страхова сума погоджена у розмірі оціночної вартості майна і складає 679 000 грн. з зазначенням страхових тарифів та переліком страхових випадків.
Відповідно до умов договору добровільного страхування ризику неповернення кредиту № 680120718 від 22.08.2007 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Закритим акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» визначено, що боржником є ОСОБА_2, тоді як об’єктом страхування є майнові інтереси страхувальника за кредитним договором № ML-D00\079\2007 від 22.08.2007 року, пов’язані із битками страхувальника внаслідок невиконання боржником обов’язків щодо повернення коштів, що отримані у вигляді кредиту, а також відсотки за використання кредиту. Визначена страхова сума в розмірі суми кредиту та відсотків за користування кредитом та складає 560 999, 81 грн.. тоді як страховий тариф становить 0,3% від страхової суми. А страховий платіж визначається в розмірі 1 683 грн. Умовами договору передбачені страхові випадки та умови здійснення страхової виплати.
Тому, суд вважає за необхідне позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в частині стягнення заборгованості з Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» відхилити, оскільки останні не є належним відповідачем по справі та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по кредитному договору № МІ-D00\079\2007 - 129873,59 швейцарських франків – борг по кредиту, 17214,99 швейцарських франків – борг за несплаченими відсотками, 4921,39 гривні – пеня за період часу з 24.06.2008 року по 28.08.2008 року, 150 грн. – штраф за період часу з 24.06.2008 року по 23.07.2008 року, а всього 1155590 грн. 91 коп., а також стягнути суму сплаченого державного мита у розмірі 1700 грн. та суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Так як позивач по зустрічному позову ОСОБА_3 жодного разу не з’явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала, суд вважає, що зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду
Керуючись ст. 554 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 209, 213 – 215 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Полтава, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,місце народження судом не встановлено, проживаючої за адресою АДРЕСА_3,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ( рр 29099002901300 у ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166, м. Полтава, вул.. Пушкіна, буд. 28) суму заборгованості : 129873,59 швейцарських франків – борг по кредиту, 17214,99 швейцарських франків – борг за несплаченими відсотками, 4921,39 гривні – пеня за період часу з 24.06.2008 року по 28.08.2008 року, 150 грн. – штраф за період часу з 24.06.2008 року по 23.07.2008 року, а всього 1155590 грн. 91 коп., солідарно.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» державне мито у розмірі 850 грн. державного мита та 15 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» державне мито у розмірі 850 грн. державного мита та 15 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи.
В задоволенні позовних вимог до Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» – відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий О.В. Логвінова