Справа № 2-1497/10

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

іменем               україни

22 лютого 2010  року  Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -        судді  Логвінової О.В.,

при секретарі -       Отюговій О.І.,

за участю представника позивача – Рашевської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод»  до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

    ВСТАНОВИВ:    

Позивач ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод»  звернувся з позовом до відповідача  про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в гуртожитку, який знаходиться на балансі ВАТ «ПТМЗ»  за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач протягом останніх трьох років, тобто, понад встановлені законом строки в гуртожитку не проживає без  поважних причин. Просив суд  визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за даною адресою.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з’явився, будучи у порядку встановленому законом повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України  для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення.

Третя особа по справі своїх представників для участі в розгляді справи не направила, надала суду заяву слухати справу в її відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1,  що знаходиться на балансі ВАТ «ПТМЗ» .

Відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України наймач може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням в разі його відсутності без поважних причин понад строки.

Відповідач по справі в житловому приміщенні за вказаною адресою не проживає протягом останніх трьох років, тобто понад встановлені строки. Поважність причин відсутності відповідача за даною адресою в судовому засіданні не знайшла підтверджень, тому суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

         Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ромодан Миргородського району Полтавської області, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Полтавський турбомеханічний завод”  судові витрати  в розмірі 54 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення  та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви  про апеляційне оскарження.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                                                                     О.В.Логвінова