ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                          У  Х  В  А  Л  А 

09.08.06 р.                                                                                 № 9/75-63                                                                                                                                                                

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А., безвиходу в судове засідання, розглянув матеріали

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків

до відповідача-1: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Торез

до відповідача-2: Приватного підприємства „Донпромтранс”, м.Донецьк  

про визнання договору про відступлення права вимоги №НОМЕР_1 недійсним

СУТЬ СПОРУ

Позивач, Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м.Харків, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів, Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Торез та Приватного підприємства „Донпромтранс”, м.Донецьк про визнання договору про відступлення права вимоги №НОМЕР_1 недійсним.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Згідно з п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

При цьому, ставки державного мита визначені в Декреті Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993р. №7-93.

Згідно із Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993р. та п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Міністерством юстиції 19.05.1993р. за №50, передбачено правило, відповідно до якого до позовної заяви повинен бути доданий оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви у якості доказу сплати державного мита надано світлокопію квитанції кредитної установи. Вказана світлокопія не є належним доказом сплати державного мита у розумінні вимог законодавства.

Відповідно до п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

З урахуванням зазначеного, у господарського суду відсутні докази сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у відповідності з вимогами п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

                                                            УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1, м.Харків без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява б/н від 01.08.2006р. на 11 аркушах.

Суддя                                                                                         Марченко О.А.