Справа №2-1344/2010

З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

Ім’ям     України

17 червня 2010року                                                       Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді          Федоріщева С.С.

                при секретарі              Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачки, та просять суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4, діючою від свого імені та імені своїх неповнолітніх дітей та відповідачкою 28.01.1998року за №314 на Дніпродзержинській філії Придніпровської товарної біржі. В обґрунтування своїх позовних вимог пояснили, що 28.01.1998р. їх матір - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на товарній біржі «Придніпровська» Дніпродзержинського філіалу склали договір купівлі-продажу житлового будинку. На момент складання договору вони були неповнолітніми, тому матір діяла і в їх інтересах. ОСОБА_3 продала, а їх матір ОСОБА_4 купила житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Загальна житлова площа будинку 73,1кв.м., житлова площа 42,6кв.м., складається з 3 кімнат. Даний будинок належав продавцю на підставі договору купівлі-продажу від 07.09.1982р. №2156, посвідченого державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Іванко Т.С., зареєстрований в БТІ 14.09.1982р. під №7295. Вказаний будинок розташований на земельній ділянці, площа якої складає 910кв.м. На момент підписання договору сторонами, підстав для того, щоб вважати дану угоду недійсною у сторін не було. Їх матір була юридично недосвідчена людина і вважала достатнім укладення даної угоди на товарній біржі. В договорі чітко було вказано, що нотаріального посвідчення договір не потребує, тому він і не був нотаріально посвідчений. Сторонами умови договору були виконані згідно договору. Продавець за вказаний будинок отримала грошові кошти від покупця. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх матір - ОСОБА_4 11.04.2008 року вони звернулися до Третьої дніпродзержинської нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, але їм було відмовлено у зв'язку з тим, що договір не був нотаріально посвідчений і їм було рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання. При здійсненні договору купівлі-продажу товарна біржа від вчинення нотаріальних дій відмовлялася, спираючись на вимоги ст.15 Закону України від 10 грудня 1991 року «Про товарну біржу». Однак, згідно ст.47 ч.2 ЦК України, якщо одна із сторін повністю здійснила правочин, а друга ухиляється від її нотаріального посвідчення, то суд вправі за вимогою сторони визнати правочин дійсним. Згідно наданих суду заяв просять справу розглянути в їх відсутність на підставі документів, що приєднані до матеріалів справи, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася на повторний виклик і про причину своїх неявок суд не повідомила, хоча про час та дати судових засідань була належним чином повідомлена за місцем останнього проживання, але для одержання поштових відправлень не з’явилася, а вручити їй судову повістку іншим чином не було можливості з-за її відсутності за місцем останнього проживання. Інших даних про її місце знаходження позивачі не мають. Крім того згідно наданого суду газетного оголошення позивачі сповістили відповідачку про необхідність явки в судове засідання через засоби масової інформації.

На думку суду відповідачка вважається в такому випадку про день та час судового засідання повідомленою належним чином. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, враховуючи заяви позивачів та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в матеріалах справи достатньо даних про права та обов’язки сторін і тому згідно зі ст.169 ч.4 ЦПК України є всі підстави для винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, а вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав.

Представник товарної біржі «Придніпровська» Дніпродзержинської філії в судове засідання не з’явився, згідно наданої суду розписки повідомлений належним чином, просить розглянути справу без представника біржі. Також просить задовольнити позов.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх  у судовому засіданні;

Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи позицію сторін, вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відкритому судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

28.01.1998р. матір позивачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на товарній біржі «Придніпровська» Дніпродзержинського філіалу уклали договір купівлі-продажу житлового будинку. На момент складання договору позивачі були неповнолітніми, тому матір діяла і в їх інтересах. ОСОБА_3 продала, а матір позивачів ОСОБА_4 купила житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Загальна житлова площа будинку 73,1кв.м., житлова площа 42,6кв.м., складається з 3 кімнат. Даний будинок належав продавцю на підставі договору купівлі-продажу від 07.09.1982р. №2156, посвідченого державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Іванко Т.С., зареєстрований в БТІ 14.09.1982р. під №7295. Вказаний будинок розташований на земельній ділянці, площа якої складає 910кв.м. На момент підписання договору сторонами, підстав для того, щоб вважати дану угоду недійсною у сторін не було. Матір позивачів була юридично недосвідчена людина і вважала достатнім укладення даної угоди на товарній біржі. В договорі чітко було вказано, що нотаріального посвідчення договір не потребує, тому він і не був нотаріально посвідчений. Сторонами умови договору були виконані згідно договору. Продавець за вказаний будинок отримала грошові кошти від покупця. ІНФОРМАЦІЯ_1 матір позивачів померла. 11.04.2008 року позивачі звернулися до Третьої дніпродзержинської нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, але їм було відмовлено.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Згідно ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини. Згідно ч.5 ст.11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов’язки можуть виникати з рішення суду. Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч.1 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч.2 ст.205 ЦК України, правочин, для якого законом не встановлена обов’язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Згідно ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із ст.657 ЦК України договір купівлі - продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно з ч.1 ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Згідно з ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до п.10 Додатку №1 до п.2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Мін’юсту України №7/5 від 07.02.2002р. із змінами, внесеними Наказом Мін’юсту №36/5 від 17.05.2004р., правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна. Порушень з боку товарної біржі судом не встановлено, так як згідно зі ст. 15 Закону України “Про товарну біржу” дозволяється укладення таких договорів на товарній біржі і подальше їх нотаріальне посвідчення не потрібно. В той же час Закон України “Про нотаріат”, а також зміни в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику по справам про визнання угод недійсними” від 28.04.1978р., внесені Верховним Судом України 25.05.1998р., вимагають обов’язкового нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомості. На думку суду, явна суперечність в рівнозначних Законах, а також вказівки Пленуму Верховного Суду України про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомості на підставі недодержання сторонами нотаріальної форми договору, не можуть бути перешкодою для визнання такого договору дійсним, так як в цій же постанові Пленуму Верховного Суду України  вказано, що якщо така угода виконана повністю або частково одною із сторін, а друга сторона ухиляється від його нотаріального оформлення, суд на підставі ч.2 ст.220 ЦК України вправі визнати такий договір дійсним. Відповідно до п.1.1 Договору, Продавець передає у власність, а Покупець приймає у власність майно, розмір, інші позначення та адреса якого вказано у п.1.2, 1.3. цього Договору.

Згідно зі ст.57 ЦПК України  докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно даних суду письмових пояснень сторонами, вивчених судом матеріалів справи, з’ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним. В зв’язку з тим, що сторони уклали договір, домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, відповідачі по справі, як одна із сторін не ухилилися від його нотаріального посвідчення, в суду є підстави для визнання договору дійсним. До цього часу договір ніким не оспорювався.

Таким чином, визнання відповідачами пред’явленого позову не суперечить закону,  не порушує права, свободи чи інтереси відповідачів та інших осіб, а позов може бути задоволений, так як для цього є законні підстави.

Виходячи з викладеного та ст.ст. 220ч.2, 655, 658, 662, 663,  ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 57, 59, 60, 130, 174 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючою від свого ім’я та ім’я неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладеного на Дніпродзержинському філіалі Придніпровської товарної біржі 28 січня 1998 року №314 у м. Дніпродзержинську; загальною площею 73,1кв.м., житловою площею 42,6кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, дійсним.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції та безпосередньо до апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                             Федоріщев С.С.