Справа 2 - 1468/2010р.
У Х В А Л А
23 червня 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.
при секретарі Драгунцевій С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська про перерахунок та виплату недоотриманих сум державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до трьох років, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача і просить суд визнати неправомірними дії суб’єкта владних повноважень, зобов’язати відповідача здійснити перерахунок недоотриманої соціальної допомоги по догляду за дитиною до трьох років, та стягнути на її користь суму сплаченого державного мита в сумі 17.00грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37,00грн.
Ухвалою судді від 14.05.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито та справу призначено в попереднє судове засідання. Сторони в попереднє судове засідання не з’явились. До початку попереднього судового засідання відповідач по справі надав суду інформацію про те, що в період зазначений в позовній заяві позивачка мешкала в м. Дніпродзержинську, тобто в 2007році, перебувала на обліку та отримувала соціальну допомогу в Управлінні праці та соціального захисту населення Заводської райради м. Дніпродзержинська.
Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що вона не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.
- згідно зі ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням;
- згідно матеріалів позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Заводської райради м. Дніпродзержинська знаходиться на території Заводського району м. Дніпродзержинська;
- предмет спору - стягнення недоотриманих сум державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до трьох років - не дає змоги вважати, що має місце підсудність за вибором позивача, або виключна підсудність; крім того сторони письмово не визначали територіальну підсудність (договірна підсудність);
- відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
- відповідно до ст.116 ЦПК України, суд, передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
У даному випадку провадження у справі відкрите, але справа розглядом по суті не почата.
Є всі підставі для направлення справи до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Згідно зі ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 110 - 117, 123 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська про перерахунок та виплату недоотриманих сум державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до трьох років направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Копію цієї ухвали негайно направити позивачці ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Федоріщев С.С.