Справа № 2а-28
2010 рік
П О С Т А Н О В А
іменем України
18 січня 2010 року м.Рогатин
Рогатинський районний суд Івано – Франківської області у складі
головуючого-судді Лошак О.О.
з участю секретаря Макар С.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Калуського взводу ДПС Кушпінського Петра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови серія АТ №073626 від 09 грудня 2009 року, яка винесена старшим інспектором ДПС Калуського взводу ДПС Кушпінським Петром Івановичем про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.
У судовому засіданні позивач заявлену вимогу підтримав повністю та пояснив, що 09 грудня 2009 року старшим інспектором ДПС Калуського взводу ДПС Кушпінським П.І. було складено протокол про порушення ним Правил дорожнього руху. На підставі складеного протоколу працівником міліції цього ж дня було винесено постанову про визнання його винним в порушенні вимог дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено» та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Постанову вважає незаконною, оскільки цього дня під час керування автомобілем ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Рогатині по вул. Кудрика, він правил дорожнього руху не порушував,, оскільки є жителем вулиці кудрика. Дія знаку «Рух заборонено» не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян, чи належать громадянам. Які проживають чи працюють у цій зоні. Просив позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
09 грудня 2009 року в м.Рогатині старшим інспектором ДПС Калуського взводу ДПС Кушпінським П.І. було винесено постанову серія АТ № 073626 про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, а саме в тому, що 09 грудня 2009 року о 22 годині 30 хвилин в м.Рогатині по вул. Кудрика, керуючи транспортним засобом порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено» та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.
Частина 1 ст. 122 КпАП України передбачає відповідальність за порушення водіями вимог дорожніх знаків.
Відповідно до правил дорожнього руху заборонний знак 3.1 «Рух заборонено» забороняє рух усіх транспортних засобів.
Не поширюється дія знаку 3.1 на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні.
Факт проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 підтверджується штампом про реєстрацію у паспорті та довідкою №2, виданою 04 січня 2010 року виконавчим комітетом Рогатинської міської ради.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САА 218129 автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 марки ВАЗ 21070 - 2005 року випуску належить ОСОБА_3. Має право керувати ОСОБА_1.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дії інспектора ДПС Калуського взводу Кушпінського П.І. щодо складення ним постанови про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень є незаконними, оскільки при складанні протоколу не було враховано, що дія знаку 3.1 не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують чи належать громадянам, які проживають в зоні дії знаку, а тому постанову серія АТ № 032573 від 27 вересня 2009 року необхідно скасувати, закривши провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.158-163 КАСу України, ст.ст.287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити повністю.
Скасувати постанову серія АТ №073626 від 09 грудня 2009 року, винесену старшим інспектором ДПС Калуського взводу ДПС Кушпінським Петром Івановичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень. Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст.186 КАСу України.
Головуючий: